Решение по делу № 2-545/2023 от 06.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-545/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000415-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Когалым                                                                          22 сентября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костюкову Артему Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 880 147,70 руб., судебные расходы в размере 29 600,74 руб., проценты по ставке 11,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 562 104,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>; определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размере 1 890 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 680 000 руб. на срок 240 мес. под 11,75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование ответчик не выполнил. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 890 000 руб. (п.10 кредитного договора). Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Просит суд не учитывать сумму неустойки в расчете цены иска. Расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика также подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой оформления расчета задолженности) по дату фактической уплаты кредита в полном объеме, либо по дату расторжения кредитного договора (соответствующая дата вступления в законную силу решения суда).

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Костюков А.Н., третье лицо Манчилина М.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по иску и ходатайства об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья», в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в сумме 1 680 000 руб. на срок 240 мес. под 11,75 % годовых на приобретение недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик нарушил обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, что представляет истцу, право требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 214 704,14 руб., в том числе 1 562 104,13 руб. – просроченный основной долг, 318 043,57 руб. - просроченные проценты, задолженность по неустойки – 334 556, 44 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 880 147,70 руб., в том числе 1 562 104,13 руб. – просроченный основной долг, 318 043,57 руб. - просроченные проценты, без учета суммы неустойки в размере 334 556, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, и расторжении договора, которое до настоящего не выполнено.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора.

Судом установлено, в соответствии с п. 10 Кредитного договора кредит обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость квартиры установлена сторонами в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

          В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры о адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый № установлена сторонами в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №/п, составленному ООО «Экспертное бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 100 000 рублей.

В ходе производства по делу отчет об оценке не оспорен, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации квартиры в размере 1 890 000 рублей (2 100 000 рублей * 90%).

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства – более 5% от стоимости заложенного имущества) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов,, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога - <адрес> в <адрес> путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 1 890 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, требование истца о его расторжении суд также находит подлежащим удовлетворению.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 11,75 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит.

     В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

    Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

        Таким образом, требование о взыскании процентов по ставке 11,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 562 104,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу подлежит удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 600,74 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Костюкову Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Костюковым Артемом Николаевичем.

Взыскать с Костюкова Артема Николаевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 147 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч сто сорок семь) руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 29 600 ( двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 74 коп.

Взыскать с Костюкова Артема Николаевича (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты по ставке 11,75 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 562 104,13 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Обратить взыскание долга на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю - публичному акционерному обществу «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 147 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч сто сорок семь) руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 29 600 ( двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023

           Судья:                       подпись        Костюкевич Т.И.

                           Копия верна

           Судья:            Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры