Решение от 09.07.2013 по делу № 2-415/2013 от 28.06.2013

К делу № 2-415/2013 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2013 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истица Армаркина А.И.

ответчика Литвинова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярмаркина А. И. к Литвинову Н. А. о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ярмаркин А.И. обратился в суд с иском Литвинову Н.А. о компенсации морального вреда, указав, что Литвинов А.Н. 1 апреля 2013 года в 9 час 30 минут на пересечении улиц К.Маркса и ул. Октябрьской в с. Успенском, Успенского района, Краснодарского края, управляя автомобилем Опель Вектра, в нарушение п. 13 Правил дорожного движения, не пропустил мопед Омакс под его управлением, допустил столкновением с мопедом. В результате ему причинен средней тяжести вред здоровью. После полученной травмы он проходил курс лечения испытывал боль. Действиями Литвинова ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Ярмаркин А.И. поддержал свои исковые требования, пояснив, что не совершал никаких маневров перед ДТП. Видеозапись создает оптический обман. Он испытывал боль, в результате травмы он потерял заказы по выполнению сварочных работ. На момент ДТП он не работал, он содержит подсобное хозяйство, а после травмы не мог развозить свое молоко людям.

Ответчик Литвинов Н.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что не возражает возместить моральный вред, однако его размер завышен. Он просит учесть действия самого пострадавшего в момент ДТП, так как на записи видео регистратора видно, что Ярмаркин сделал непонятный маневр в его сторону.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Литвинов А.Н. 1 апреля 2013 года в 9 час 30 минут на пересечении улиц К.Маркса и ул. Октябрьской в с. Успенском, Успенского района, Краснодарского края, управляя автомобилем Опель Вектра, в нарушение п. 13 Правил дорожного движения, не пропустил мопед Омакс под управлением Ярмаркина А.И., допустил столкновением с мопедом. В результате Ярмаркину А.И., причинен средней тяжести вред здоровью. Ответчик за совершение наезда привлечен к административной ответственности по постановлению судьи Успенского районного суда от 17 июня 2013 года (л.д.6).

В результате полученных повреждений истец проходил курс лечения в МУЗ Успенская ЦРБ по поводу перелома головки малобедренной кости правой голени (л.д.9-15).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п.2 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Согласно п.3 указанного выше постановления Пленума Верховного суда в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку моральный вред причинен в результате управления ответчиком источником повышенной опасности, то обязанность компенсации морального вреда возникает у него без вины.

У суда не возникает сомнений в том, что истицу причинен моральный вред, который выражается в перенесении боли, вызванной неправомерными действиями ответчика.

Определяя размер денежной компенсации возмещения морального вреда суд в соответствие с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так суд учитывает обстоятельства совершения ДТП. В результате просмотра записи видеорегистратора, предоставленной ответчиком, следует, что истец перед моментом столкновения с автомобилем ответчика совершил маневр в сторону автомобиля под управлением ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.

Взысканию так же подлежит возмещение затрат истца на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма не выходит за рамки разумности и относится к расходам связанным с ведением дела (ст. 94 ГПК РФ), а так же оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ 16200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░