Решение по делу № 2-175/2021 от 21.09.2020

Дело № 2-175/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карбоиновой И.Г. к Переведенцеву А.С. о расторжении договоров, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Карбоинова И.Г. обратилась с иском к Переведенцеву А.С. о расторжении договоров комиссии, возврате имущества, приостановлении начисления процентов. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключались договоры комиссии АС 011556, АС 011555, АО 07139, АС 011557, АО 007140, АС 009322, АС 010120, АС 10788, АС 011063, АО 007065, АО 007881, по которым истцом передавались золотые изделия.

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит расторгнуть вышеуказанные договоры, возложить обязанность на ответчика приостановить начисление процентов и возвратить переданные золотые изделия истцу.

В судебное заседание Карбоинова И.Г. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представила.

Ответчик Переведенцев А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Олейник Л.В. (действующая на основании ордера), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно между ее доверителем и Карбоиновой И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключались договоры комиссии, однако в настоящее время все они прекратили свое действие, никакие проценты не начисляются, золотые изделия переданные изначально Переведенцеву А.С. по договорам АС 011555, АО 07139, АС 011557, АО 007140, АС 009322, АС 10788, АС 011063, АО 007065, в последующем возращены Карбоиновой И.Г. в связи с выкупом последней изделий, а по договорам АС 010120, АО 007881, АС 011556, золотые изделия реализованы. Никаких документов указывающих, кому и за какую стоимость были реализованы золотые изделия, не сохранилось. Данные о реализации переданных истцом золотых изделий, а также их выкупе самой Карбоиновой И.Г., имеются от части, лишь в программном комплексе Переведенцева А.С.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Из содержания ст. 990 ГК РФ следует, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1).

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (п.2).

На основании ст. 991 ГК РФ, комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов (п.2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключались договоры комиссии АС 011556, АС 011555, АО 07139, АС 011557, АО 007140, АС 009322, АС 010120, АС 10788, АС 011063, АО 007065, АО 007881, по которым истцом передавались золотые изделия.

Исходя из содержания указанных договоров, имеющих идентичные условия видно, что Карбоиновой И.Г. передавались Переведенцеву А.С. золотые изделия со сроком реализации от 30 до 31 дня, с возможностью расторжения договора в день его заключения с возвратом комиссионеру суммы оценки имущества и комиссионного вознаграждения, а также после его заключения, но с уплатой комиссионеру помимо суммы оценки имущества, комиссионного вознаграждения, а также неустойки от 0,3% (льготный период) до 0,5 %.

Из представленных стороной ответчика сведений программного комплекса Переведенцева А.С. видно, что золотые изделия, переданные изначально истцом по договорам АС 011555, АО 07139, АС 011557, АО 007140, АС 009322, АС 10788, АС 011063, АО 007065, в последующем возращены Карбоиновой И.Г. в связи с выкупом последней, а по договорам АС 010120, АО 007881, АС 011556, золотые изделия реализованы.

Доказательства опровергающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, стороной истца не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами под видом договоров комиссии, фактически были заключены договоры краткосрочного займа под залог имущества, в рассматриваемом случае золотых изделий.

С учетом того, что в настоящее время вышеуказанные договоры прекратили свое действие и никакие проценты за пользование заемными денежными средствами не начисляются, суд считает, что оснований для их расторжения не имеется, в т.ч. и поскольку указанные истцом основания связанные с изменением внешних экономических условий, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, не является существенным изменением обстоятельств и не может служить основанием для расторжения договора, поскольку относится к риску, который каждый заемщик несет при заключении договора и соответственно должен учитывать свои финансовые возможности.

Кроме того, по смыслу ст.ст.1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

С учетом того, что истребуемые истцом золотые изделия в настоящее время у ответчика отсутствуют, а сведений об их владельце в данный момент у суда не имеется, требование Карбоиновой И.Г. о возложении обязанности на Переведенцева А.С. возвратить ей золотые изделия переданные по договорам комиссии АС 011556, АС 011555, АО 07139, АС 011557, АО 007140, АС 009322, АС 010120, АС 10788, АС 011063, АО 007065, АО 007881, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карбоиновой И.Г. к Переведенцеву А.С. о расторжении договоров, возврате имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2021.