Решение по делу № 33-5318/2015 от 04.03.2015

Судья: Фильченкова Ю.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рузские тепловые сети» на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Рузские тепловые сети» к Андрееву И.А., Ворониной Н.Н. и Андрееву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителя Андреева И.А. – Зориной Н.М., представителя ООО «ИРЦ <данные изъяты>» Митрофановой М.Н., представителя ООО «РТС» Трибулкиной О.Н., представителя Андреева А.А. – Грубой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Рузские тепловые сети» с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Андрееву И.А., Ворониной Н.Н. и Андрееву А.А. о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 145 741 рубля 14 копеек за период с <данные изъяты> по 31.07.2012, а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 114 рублей 82 копеек.

Требования мотивированы тем, что в спорный период, ответчики были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, Луговая, <данные изъяты>. Длительное время надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере и периоды. Ответчики неоднократно предупреждались устно и письменно о наличии задолженности, в их адрес направлялась претензия, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица Воронина Н.Н. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Андреева И.А. иск не признал, просил о применении срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат представляющий интересы ответчика Андреева А.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «ИРЦ <данные изъяты>» в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика Андреева И.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 633 рублей 81 копейки и судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказано.

С указанным решением суда в части исключения из расчета задолженности периода нахождения ответчика Андреева И.А. на военной службе в ВС РФ не согласился истец ООО «Рузские тепловые сети», в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, как незаконное и необоснованное, и довзыскать денежные средства за указанный период.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, ответчик Андреев И.А., <данные изъяты> года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении он зарегистрирован по настоящее время.

Оплата за коммунальные услуги по указанному жилому помещению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислялась только на Андреева И.А. и Андреева А.А., а в последующем в связи со снятием Андреева А.А. с регистрационного учета, - только на Андреева И.А.

Ответчик Андреев И.А. проходил военную службу по призыву в период <данные изъяты> по 11.05.2012.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика Андреева И.А. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за оставшийся заявленный истцом период, т.е. с <данные изъяты> по 31.07.2012, в размере 1 633 рублей 81 копейки, поскольку, в период с <данные изъяты> по 11.05.2012, который суд правомерно исключил из расчета задолженности, ответчик Андреев И.А. проходил военную службу по призыву, что предполагает его постоянное нахождение по месту дислокации воинской части, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам за данный период, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рузские тепловые сети», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи