Решение по делу № 22К-613/2019 от 27.03.2019

Судья Беглик Н.А. № 22-613/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 апреля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Герасименко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Тройникова В.Б. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Тройникова Виталия Борисовича на постановление следователя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области от 07 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на бездействие должностных лиц СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области.

Заслушав выступление заявителя Тройникова В.Б. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Епифанцева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тройников В.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Бабаянца А.А. от 07 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий сотрудника полиции В.., а также признать незаконным бездействие должностных лиц СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области, не исполнившим судебное решение от 20 декабря 2017 года, которым было признано незаконным предыдущее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда от 17 января 2019 года производство по жалобе Тройникова В.Б. прекращено в связи с отсутствием повода для судебной проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и бездействия должностных лиц.

В апелляционной жалобе Тройников В.Б. выражает несогласие с решением суда, указывая, что в ходе рассмотрения жалобы судья Беглик Н.А. нарушила его права, не стала рассматривать ходатайство об отводе судьи, дала указание об отключении видеоконференц-связи, проявила дискриминацию по отношению к нему как к осужденному, находящемуся в местах лишения свободы, лишила его права на справедливое и всестороннее рассмотрение дела, в связи с чем принятое решение не может быть законным и обоснованным. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ УПК РФ" следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что постановление следователя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области Бабаянца А.А. от 07 ноября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по Калининградской области от 17 декабря 2018 года с направлением материалов для дополнительной проверки, а 09 января 2019 года заместителем прокурора Ленинградского района г.Калининграда в адрес руководителя СО по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области вынесено требование об активизации доследственой проверки по заявлению Тройникова В.Б., устранении допущенных нарушений федерального законодательства, суд обоснованно прекратил производство по жалобе Тройникова В.Б. ввиду отсутствия предмета обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ допущено не было.

Доводы заявителя о нарушении его прав в суде первой инстанции являются несостоятельными.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства Тройников В.Б. никому из участников процесса отводов не заявлял, принимал активное участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, выступал, поддерживал доводы жалобы, а также выступил с репликой. После оглашения решения ему были разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Данным правом заявитель не воспользовался, замечаний на протокол судебного заседания от него не поступало.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2019 года о прекращении производства по жалобе Тройникова Виталия Борисовича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова