Решение по делу № 33-3436/2021 от 30.03.2021

Судья Струкова О.А.

Дело № 33-3436/2021(2-2762/2020)

25RS0025-01-2020-001968-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ж.В.

судей Завальной Т.Ю., Бузьской Е.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО2 летом 2016 года купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Денежные средства на приобретение этих объектов недвижимости, а также ремонт жилого дома, в размере ... рублей ответчик получила в долг от ФИО8 путем перечисления с его расчетного счета на расчетный счет ФИО3 (сына истца), состоявшего в то время в браке с ответчиком. Поскольку ответчиком долг не был возвращен, истец ДД.ММ.ГГГГ погасила в размере ... рублей, внеся наличные средства на его расчетный счет ФИО8 Указанные денежные средства ответчик возвращать отказывается. Вышеуказанный долг является совместным долгом ответчика и ее бывшего супруга ФИО3

Истец просила признать совместно нажитым долгом ФИО3 и ФИО2 в размере ... рублей, признать наличие задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 в размере ... рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает что ей как третьему лицу исполнившему обязательство должника, переходят права по обязательству в соответствие со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истцом ФИО1 заявлены, в том числе, требования о признании совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере ... руб.

При наличии заявленных к ФИО3 требований он в качестве соответчика по делу привлечен не был.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями, пояснил, что заемные средства ФИО8 предоставлены ему путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке. Денежные средства, полученные в займ у ФИО8, были направлены на приобретение объектов недвижимости, являющихся общим имуществом супругов.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока

Заявляя требования о признании совместным долгом супругов ФИО3 и ФИО2 денежных средств в размере ... руб. и взыскании с ФИО2 ... руб., истец ФИО1 ссылается на получение ФИО11 у ФИО8 в период брака займа в размере ... руб. для приобретения жилого дома и земельного участка, обязательства по возврату которого были исполнены ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018 (истец заявляет о возникновении обязательства по договору займа - лето 2016 года)) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2016, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период брака ФИО2 и ФИО3, у последних возникло перед ФИО8 обязательство по договору денежного займа, которое исполнено истцом ФИО1

Представленные истцом в материалы дела справка ПАО «Сбербанк» о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ операции по взносу наличных денежных средств в размере ... руб. на счет №, открытый на имя ФИО14, материалы доследственной проверки, проведенной по обращению ФИО1, указанные обстоятельства не подтверждают.

Судебная коллегия также отклоняет довод истца со ссылкой на справку о состоянии вклада ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не подтверждает обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела, а именно получение ФИО2 и ФИО3 от ФИО8 денежных средств в качестве займа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2020.

Председательствующий Судьи: