Решение по делу № 22-1637/2023 от 02.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                                         г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Валова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Камалова И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Валова А.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года, по которому

Валов А.А., дата рождения, ранее судимый:

- 28 октября 2013 года Промышленным районным судом г.Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23 августа 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 12 августа 2016 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней;

- 20 ноября 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 (13 преступлений), п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 (2 преступления), п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69, п.«б», ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 20 сентября 2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в особом порядке судебного разбирательства осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за три преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Валову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года окончательное наказание назначено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Валову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Валову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Валову А.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 20 сентября 2022 года с 1 июня 2022 года по 13 декабря 2022 года (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Валова А.А. и его защитника – адвоката Камалова И.У. в поддержку доводов жалобы с дополнениями, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Валов А.А. признан виновным в совершении 1 мая 2022 года трех краж с незаконным проникновением в помещение торгового киоска «Фрукты и Овощи», с причинением имущественного ущерба ИП Б. в размере 5800 руб., с незаконным проникновением в помещение торгового киоска «Хлебная лавка», с причинением имущественного ущерба ИП В. в размере 16047 руб., с незаконным проникновением в помещение магазина «AMA SPORT», с причинением имущественного ущерба ИП Г.. в размере 49037 руб.; а также в совершении 1 мая 2022 года покушения на кражу материальных ценностей, с незаконным проникновением в помещение магазина «Лилия» ИП Д.

Преступления совершены в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Валов А.А. свою вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, не оспаривая обоснованность своего обвинения, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что суд ошибочно назначил по каждому преступлению завышенный срок наказания без учета требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что наказание не должно превышать 1 года 1 месяца лишения свободы за каждое преступление и подлежит смягчению, в том числе назначенное и на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. Также полагает, что по этим основаниям подлежит смягчению наказание, назначенное за покушение к преступлению. Кроме того, считает, что судом необоснованно применен принцип частичного сложения наказания, так как решение в этой части не мотивировано, также как и отсутствие оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Во вводной части приговора суд ошибочно указал, что он не работает, хотя является трудоустроенным с 12 мая 2020 года. Просит смягчить наказание, применить принцип поглощения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Валов А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.3, л.д.182-об.).

Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Валова А.А. за совершение инкриминируемых деяний.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по трем преступлениям по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал по всем преступлениям явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Валова А.А., наличие заболеваний, наличие на иждивении родной сестры инвалида 2 группы с племянником, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, обучающегося в высшем образовательном учреждении, а по преступлению в отношении Г. также и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд обоснованно и мотивированно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно установлен рецидив преступлений.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главами 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная чч.2 и 3 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст.66 УК РФ.

Из приговора следует, что наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, а по преступлению в отношении Д. также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с неправильным применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ основан на неправильном толковании закона.

Объективных данных об официальном трудоустройстве осужденного материалы уголовного дела не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы мотивировал отсутствие оснований и для применения ст.53.1 УК РФ.

Так как все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание правильно назначено судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ, принцип сложения назначенных наказаний применен правильно. Отсутствие в судебном решении мотивации принятого судом решения не является основанием для отмены или изменения приговора.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного судом наказания по доводам жалобы осужденного не усмотрено ввиду его законности и справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личности Валова А.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 года в отношении Валова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Валовым А.А. – в тот же срок с момента вручения копии судебного решения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                        Л.И.Байкова

Справка:

Судья Семендяев А.В.

Дело №22-1637/2023