Решение по делу № 2-2750/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-2750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года в г. Омске гражданское дело по иску Какуриной Л. В. к Шабанову В. М. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Истец Какурина Л.В. обратилась в суд с иском к Шабанову В.М. о взыскании денежных средств, указав, что по договору цессии она приобрела у Савченко Г.Н. право требования к Шабанову В.М. переплаты арендной платы за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере <данные изъяты> по договору аренды нежилых помещений, расположенный по адресу: <адрес>, заключенному между Шабановым В.М. и Савченко Г.Н.

В арендуемых Савченко Г.Н. нежилых помещениях она (Кукурина Л.В.) арендовала выделенные площади для осуществления предпринимательской деятельности. По договоренности между ней и Савченко Г.Н. последняя в 2016 году неоднократно оплачивала за нее (Какурину Л.В.) арендную плату.

При расторжении, по инициативе арендодателя Шабанова В.М., договора аренды нежилых помещений, им было заявлено о наличии у Какуриной Л.В. задолженности по арендной плате в связи с отсутствием в платежных документах Савченко Г.Н. указаний на платежи по арендной плате по договорам Какуриной Л.В.

Шабанов В.М. обратился в Третейский суд о взыскании с Какуриной Л.В. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> и задолженности за пользование имуществом после расторжения договора аренды в размере <данные изъяты>

Просила взыскать с Шабанова В.М. задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик Шабанов В.М. в отзывах на иск указал, что истец в обоснование исковых требований указывает на то, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Г.Н. передала Какуриной Л.В. права требования, вытекающие из договоров аренды нежилых помещений № ОД/ШВ/15-068 и № ОД/ШВ/15-069. Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что денежные обязательства по договору аренды возлагаются исключительно на арендатора. По обозначенным договорам аренды с учетом соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определен размер арендной платы. Нежилые помещения переданы арендатору ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе арендодателя договоры аренды расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. Помещения переданы арендатором арендодателю только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начислялась арендатору в двойном размере. Поскольку помещение было передано арендатором с недостатками, устранить которые арендатор отказался, он понес убытки по восстановлению помещения. С учетом начисленных и оплаченных арендных платежей, неустойки и убытков, на день освобождения арендатором нежилых помещений (ДД.ММ.ГГГГ), у последней имелась задолженность по договору аренды № ОД/ШВ/15-068 в размере <данные изъяты> При этом, по договору аренды № ОД/ШВ/15-069 на ДД.ММ.ГГГГ у Савченко Г.Н. имелась переплата в размере <данные изъяты>, которая была зачтена в счет задолженности по договору аренды № ОД/ШВ/15-068. Таким образом, на дату прекращения отношений по договорам аренды у сторон отсутствовали денежные обязательства перед друг другом. В связи с чем, у Савченко Г.Н. не имелось прав требований к Шабанову М.В., которые были предметом договора уступки права требования.

Кроме того, по договору уступки Какуриной Л.В. передано право требования, принадлежащее цеденту на основании договоров аренды, совершенных в декабре 2015 года. Однако, в декабре 2015 года между Шабановым В.И. и Савченко Г.Н. договоры аренды не заключались. Кроме того, сторонами ранее, в сентябре 2015 года, заключались договоры аренды № ОД/ШВ/15-55 и № ОД/ШВ/15-56. Из содержания договора цессии невозможно сделать вывод о том, что от цедента к цессионарию перешло право требование именно по договору аренды № ОД/ШВ/15-068, №ОД/ШВ/15-069.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Какуриной Л.В. отказать в полном объеме.

Истец Какурина Л.В. и ответчик Шабанов В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Кириченов Н.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Между арендатором и арендодателем был заключен договор аренды в отношении одного нежилого помещения, но поскольку помещение было разделено, было оформлено два договору аренды № и №. Но фактически был один договор аренды. Поэтом ссылки ответчика на то, что один договор аренды вытекает из другого, несостоятельны. Между ними имеется спор о сроках внесения арендной платы. У Савченко Г.Н. имелась переплата по договору аренды, право требования которой перешло к Какуриной Л.В. Договор цессии заключен и подписан сторонами.

Представитель ответчика Метцгер А.Б., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, поддержал доводы письменных отзывов. Дополнительно пояснил, что договор цессии является незаключенным, поскольку стороны не определили передаваемое обязательство. Истец указывает на сумму задолженности исходя их акта сверки, составленном в одностороннем порядке Савченко Г.Н. который ответчик не признал. Савченко Г.Н. имеет задолженность перед Шабановым В.М., которая взыскана по решению Третейского суда. Решение не исполнено. Савченко Г.Н. передала истцу несуществующее право требования. После зачета требований у Савченко Г.Н. имеется задолженность в размере <данные изъяты> У ответчика перед Савченко Г.Н. не имеется задолженности. Соглашение о зачете требований не оспорено. Всего между Савченко Г.Н. и Шабановым В.М. было заключено 4 договору аренды. Савченко Г.Н, вносила платежи по всем договорам, но была задолженность по договору № и переплата по другим договорам. Данная переплата была зачтена в счет задолженности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Шабанов В.М. (арендодатель) и ИП Савченко Г.Н. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № ОД/ШВ/15-055 в отношении части нежилых помещений 1П: торговый зал общей площадью 48,9 кв.м., номер на поэтажном плате 5, этаж 1, Литер А, местоположение: <адрес> на срок 2 месяца. Арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая определена сторонами, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>). Переменная составляющая арендной платы определяется сторонами как расходы по оплате услуг телефонной связи, интернета, электроэнергии, превышения лимита водопотребления и других расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией имущества арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны передаточные акты к договору аренды № ОД/ШВ/15-055 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № ОД/ШВ/15-056 в отношении части нежилых помещений 1П: торговый зал общей площадью 84,2 кв.м., номер на поэтажном плате 2, этаж 1, Литер А, местоположение: <адрес> на срок 2 месяца. Арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая определена сторонами, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>). Переменная составляющая арендной платы определяется сторонами как расходы по оплате услуг телефонной связи, интернета, электроэнергии, превышения лимита водопотребления и других расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией имущества арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны передаточные акты к договору аренды № ОД/ШВ/15-056 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шабанов В.М. (арендодатель) и ИП Савченко Г.Н. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № ОД/ШВ/15-068 в отношении части нежилых помещений 1П: торговый зал общей площадью 48,9 кв.м., номер на поэтажном плате 5, этаж 1, Литер А, местоположение: <адрес> на срок 11 месяцев с момента подписания передаточного акта. Арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая определена сторонами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>). Переменная составляющая арендной платы определяется сторонами как расходы по оплате услуг телефонной связи, интернета, электроэнергии, превышения лимита водопотребления и других расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией имущества арендатором (л.д. 125-128).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ постоянная составляющая арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ постоянная составляющая арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору аренды № ОД/ШВ/15-068 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП Шабанов В.М. (арендодатель) и ИП Савченко Г.Н. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № ОД/ШВ/15-069 в отношении части нежилых помещений 1П: торговый зал общей площадью 84,2 кв.м., номер на поэтажном плате 2, этаж 1, Литер А, местоположение: <адрес> на срок 11 месяцев с момента подписания передаточного акта. Арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая определена сторонами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>). Переменная составляющая арендной платы определяется сторонами как расходы по оплате услуг телефонной связи, интернета, электроэнергии, превышения лимита водопотребления и других расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией имущества арендатором.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ постоянная составляющая арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ постоянная составляющая арендной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. в месяц (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору аренды № ОД/ШВ/15-069 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шабанов В.М. направил ИП Савченко Г.Н. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № ОД/ШВ/15-068 и № ОД/ШВ/15-069 от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ указанных договоров в связи с несвоевременным внесением постоянной и переменной составляющих арендной платы по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией арендодателя ИП Шабанова В.М. подписаны передаточные акты от арендатора ИП Савченко Г.Н. нежилых помещений, переданных по договорам аренды № ОД/ШВ/15-068 и № ОД/ШВ/15-069 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на ненадлежащее состояние нежилых помещений. Указанные передаточные акты ИП Савченко Г.Н. не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Шабанов В.М. направил ИП Савченко Г.Н. уведомление в котором указал, что задолженность арендатора по договору аренды № ОД/ШВ/15-068 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> По договору аренды № ОД/ШВ/15-069 от ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату. Учитывая встречность и однородность требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ арендодатель проводит зачет в сумме <данные изъяты> по договору аренды № ОД/ШВ/15-068 от ДД.ММ.ГГГГ чем прекращаются обязательства арендодателя по возврату по договору аренды № ОД/ШВ/15-069 от ДД.ММ.ГГГГ переплаты в сумме <данные изъяты> Требует в счет исполнения обязательств по договору аренды № ОД/ШВ/15-068 от ДД.ММ.ГГГГ уплатить оставшуюся сумму задолженности в размере <данные изъяты>

ИП Савченко Г.Н. составлен акт сверки расчетов между ИП Шабановым В.М. и ИП Савченко Г.Н. по договорам № ОД/ШВ/15-068 и № ОД/ШВ/15-069 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена сумма переплаты арендной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 4). Акт сверки ИП Шабановым В.М. не подписан.

Представитель ответчика возражал против данного акта сверки, указав на его одностороннее составление ИП Савченко Г.Н.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), по условиям которого:

- пункт 1 - ИП Савченко Г.Н. (цедент) уступает Какуриной Л.В. (цессионарий) право требования денежной суммы в размере <данные изъяты>, принадлежащее цеденту как арендатору в договорах аренды нежилых помещений, совершенных в декабре 2015 года с Шабановым В.М. (должник) в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права и оплачивает цеденту <данные изъяты>;

- пункт 2 - договор, указанный в п. 1 договора, является приложением к договору и составляет его неотъемлемую часть;

- пункт 3 – цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования возврата оплаты услуг, указанных в п. 1 договора.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подписан Савченко Г.Н. и Какуриной Л.В.

При этом, указанный договор не содержит приложения (договора) на основании которого у цедента возникло право требования к должнику.

Истцом в обоснование исковых требований к договору уступки права требования приложены договоры аренды нежилых помещений № ОД/ШВ/15-068 и № ОД/ШВ/15-069 от ДД.ММ.ГГГГ, которые не содержат указание на то, что данные договоры или один из них является приложением (неотъемлемой частью) договора уступки права требования. Кроме того, в договоре цессии не указано, что по указанным договорам переходит права требования Какуриной Л.В.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием…

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

При рассмотрении вопроса о том, является ли договор цессии заключенным, необходимо исходить из того, что предмет такого договора - уступаемое право, основанное на гражданско-правовом обязательстве. Если невозможно установить, из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования, то договор цессии считается незаключенным.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что из текста договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ невозможно достоверно установить конкретное обязательство, то есть обязательство по конкретным договорам, по которым ИП Савченко Г.Н. передала Какуриной Л.В. права требования.

Кроме того, договоры аренды были заключены между ИП Савченко Г.Н. и ИП Шабановым В.М., а в договоре цессии в качестве должника указано физическое лицо Шабанов В.М. Исковые требования по настоящему иску также предъявлены необоснованно также к Шабанову В.М., а не к ИП Шабанову В.М.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Какуриной Л.В. не представлено относимых и допустимых доказательств объема уступаемых прав, не индивидуализированы данные права, предмет уступки прав и не подтвержден, по какому именно договору аренды нежилых помещений образовалась задолженность перед ИП Савченко Г.Н., переданная ей по договору уступки, что свидетельствует о незаключенности договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Савченко Г.Н. и Какуриной Л.В.

Суды, при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должны проверить договор на предмет его заключенности.

Кроме того, договор, в котором не согласован его предмет, является незаключенным независимо от предъявления таких исковых требований.

При рассмотрении спора судом установлено, что в договоре отсутствует указание на его предмет, а именно, какое конкретно право (требование) передается цедентом цессионарию и соответственно у истца не возникло право требования к ответчику на основании спорного договора цессии, в связи с чем, исковые требования Какуриной Л.В. к Шабанову В.М. о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Какуриной Л. В. к Шабанову В. М. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017.