Решение по делу № 2-7926/2019 от 23.07.2019

11RS0001-01-2019-010149-24 Дело № 2-7926/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием:

представителей истцов Тимушева А.Л., Пунеговой И.В.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 6 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Копосова Л.И., Копосовой Т.Ю., Копосова Н.А., Копосова М.А., Копосова А.Л. к Копосову А.Л. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

Копосов Л.И., Копосова Т.Ю., Копосов Н.А., Копосов М.А., Копосов Ал.Л. обратились в суд с иском к Копосову Ан.Л. о прекращении права собственности ответчика на ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., признании права собственности истцов на долю ответчика, в связи с малозначительностью, взыскании с них стоимости доли. Заявленные требования мотивировали тем, что ответчик проживает в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности, в спорной квартире ответчик не проживает, добровольно решить вопрос о выкупе доли отказывается.

Истцы Копосов Л.И., Копосова Т.Ю., Копосов Н.А., Копосов М.А., Копосов Ал.Л. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще.

Представители истцов Тимушев А.Л., Пунегова И.В. заявленные требования поддержали, просили определить стоимость доли с учетом заключения судебной экспертизы.

Ответчик Копосов Ан.Л. и его представитель Ефименко Н.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще, ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ... ** ** ** года принадлежала на праве общей долевой собственности: Копосовой А.И., Копосову Ал.Л., Копосову Л.И., Копосову М.А., Копосову Н.А., Копосовой Т.Ю., каждому по ... доли.

... А.Г. умерла ** ** **.

После смерти ... А.Г. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ... Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию сыну Копосову Ал.Л. на ... из ... доли, принадлежащей умершей. Одновременно Копосову Ан.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю (обязательную) от ... доли, принадлежащей умершей (... доли жилого помещения).

** ** ** Копосов Л.И. подарил принадлежащую ему ... долю спорной квартиры сыну Копосову Ал.Л.

Копосов Ал.Л. являлся собственником ...) доли квартиры, по наследству получил ..., по договору дарения еще ... В настоящее время ему принадлежит на праве собственности ... долей. Остальными собственниками по ... доле каждый являются Копосов М.А., Копосов Н.А., Копосова Т.Ю. ... доля принадлежит ответчику.

В квартире зарегистрированы и проживают истцы.

Ответчик Копосов Ан.Л. проживает и зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: ..., площадью ... кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истцы Копосова Т.Ю., Копосов Н.А., Копосов М.А., Копосов Ал.Л., как участники долевой собственности обратились с иском и подтвердили возможность и намерение выкупить у Копосова Ан.Л. его долю в праве собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства возник спор о размере денежной компенсации доли ответчика.

Для устранения разногласий по этому вопросу судом определением от ** ** ** назначена судебная оценочная экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату производства исследования составляет ... руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Истцами представлены доказательства финансовой возможности выплаты денежной компенсации доли ответчика, на депозитный счет УСД по РК внесена стоимость доли.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, считает, что расчет стоимости доли ответчика необходимо произвести исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной по заключению эксперта, что составит ... руб.

Доводы ответчика относительно механизма расчета стоимости доли, исходя из кадастровой стоимости спорного имущества судом отклоняются, поскольку кадастровая стоимость применяется для начисления налогов и не подлежит применению при определении рыночной стоимости доли объекта.

Площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., площадь жилых комнат – ... кв.м. Ответчику принадлежит ... кв.м. ... Последний спорной квартирой не пользуется, не несет бремени ее содержания, доказательства нуждаемости в ней не представил, имеет в собственности иное жилое помещение, в натуре выделить долю спорной квартиры не представляется возможным, Копосов Ан.Л. вселен в нее быть не может в связи с наличием у него другого жилого помещения и незначительности доли, а сохранение за ним права собственности создает для другой стороны препятствия в пользовании и распоряжении собственностью.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о необходимости пользоваться квартирой в дни посещения лечебных учреждений в г. Сыктывкаре.

Утверждение Копосова АнЛ. о неиспользовании спорной квартиры истцами основанием для отказа в иске не является, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Временный выезд во Францию семьи Копосовых не свидетельствует об их отказе от своих прав. Доказательств обратного ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд считает, что право собственности Копосова Ан.Л. на ... долю жилого помещения по адресу: ... подлежит прекращению с выплатой истцами ему стоимости доли квартиры в размере ... руб.

Соответственно за каждым из истцов необходимо признать право собственности пропорционально их долям в квартире. Подлежит разделу ..., из них право на ... необходимо признать за Копосовым АлЛ., за остальными собственниками – по ... за каждым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Копосова А.Л. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Копосовым А.Л. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Копосовым М.А., Копосовым Н.А., Копосовой Т.Ю. право собственности по ... доле (за каждым из них) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение является основанием для:

- погашения записи о праве собственности Копосова А.Л. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Едином государственном реестре недвижимости.

- регистрации права собственности:

1. Копосова А.Л. на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...;

2. Копосова ФИО14 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

3. Копосова ФИО15 на ФИО16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

4. Копосовой ФИО17 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Копосова ..., Копосовой ..., Копосова ..., Копосова ... в пользу Копосова ... в счет возмещения стоимости ... доли в праве собственности на жилое помещение ..., в размере ... коп., путем выплаты Копосову ... суммы в размере ... коп., а также суммы в размере ... коп., внесенных Копосовым ... ** ** ** и ** ** ** УФК по Республике Коми на счет Управления Судебного департамента в Республике Коми (Получатель: ...).

При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить Копосову ... денежные средства в сумме ** ** ** коп., внесенные Копосовым ... в УФК по Республике Коми на счет Управления Судебного департамента в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья Н.Е.Колосова