Решение по делу № 2-5309/2022 от 19.09.2022

Гражданское дело № 2-5309/2022

Поступило в суд 19.09.2022

УИД 54RS0030-01-2022-006968-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                             Свириной А.А.,

    при помощнике судьи                                      Воронкиной Е.Е.,

    при участии помощника прокурора                              Парамыгиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунгатовой Ксении Владимировны действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Сунгатова Данила Алексеевича, Сунгатовой Есении Алексеевны к Ковальчуку Артему Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сунгатова К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сунгатова Д.А., Сунгатовой Е.А. обратилась в суд с иском к Ковальчуку А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела в общую долевую собственность <адрес>, в <адрес>

С августа 2020 истец и ответчик проживали на съемной квартире. После приобретения истцом квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковальчук А.Ю. был зарегистрирован по адресу: <адрес>

01.06.2021 ответчик выехал из квартиры, при этом до настоящего времени остается зарегистрированным. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает.

Просит признать Ковальчука Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Сунгатова К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сунгатова Д.А., Сунгатовой Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснила, что имеются сведения о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург.

Ответчик Ковальчук А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - <адрес> являются Сунгатова К.В., Сунгатов Д.А. Сунгатова Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Как следует из справки Управляющей компании «Р12» №... от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Сунгатова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сунгатов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сунгатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ковальчук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Ковальчук Артем Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является членом семьи собственников жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, какого-либо письменного соглашения о пользовании домом между сторонами не заключалось, стороны совместно в спорном жилом помещении не проживают, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, имеются основания для признания Ковальчука А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

                            РЕШИЛ:

Исковые требования Сунгатовой Ксении Владимировны действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Сунгатова Данила Алексеевича, Сунгатовой Есении Алексеевны к Ковальчуку Артему Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ковальчука Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ковальчука Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья                                                                                    А.А. Свирина