Решение по делу № 2-65/2021 от 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Город Саянск 20 января 2021 года

    Гражданское дело № 2-65/2021 (2-985/2020)

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И., с участием ответчика Любутиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Любутиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ООО "ЭОС" в лице представителя по доверенности Рудометовой Е.С. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчице Любутиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 17 сентября 2012 года между заемщиком Любутиной С.В. и кредитором ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым, Банк предоставил Любутиной С.В. денежные средства в размере 537297 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 657805,51 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования №1061 от 29 ноября 2016 года, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Любутиной С.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> в размере 657805,51 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9778,06 рублей.

Представитель истца Рудометова Е.С., действующая от имени истца по доверенности, просила в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения судом.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЭОС".

Ответчик Любутина С.В. исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с расчетами банка о наличии задолженности и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что между кредитором ПАО КБ Восточный и заемщиком Любутиной С.В. был заключен кредитный договор <номер изъят> от 17 сентября 2012 года, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 537297 рублей сроком на 120 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей Любутина С.В. приняла на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 9889,00 рублей, со ставкой в размере 18,6% годовых, окончательная дата погашения кредита – 17 сентября 2022 года.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 1 % от суммы просроченной задолженности / 400 рублей за факт образования просроченной задолженности.

При подписании заявления заемщик Любутина С.В. своей подписью подтвердила ознакомление с условиями договора и дала свое согласие на заключение данного договора, составной частью которого наряду с заявкой на открытие банковских счетов являются тарифы банка. Согласно пояснениям ответчика, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем не опровергнуто в суде утверждение истца о том, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним кредитной задолженности.

Впоследствии ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 года, в соответствии с которым право требования ПАО КБ Восточный по кредитному договору <номер изъят> от 17 сентября 2012 года в размере 657805,51 рублей было передано ООО "ЭОС".

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Нарушения прав и интересов ответчика Любутина С.В. уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено. Ответчик Любутина С.В. при подписании кредитного договора (п.4.2.1) согласилась с правом банка полностью или частично передавать право требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно не оспоренному Любутиной С.В. расчету её кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма долга ответчика по кредиту по состоянию на 29 ноября 2016 года составляла 657459,13 рублей, из которых: 487459,13 рублей – основной долг, 170346,38 рублей – проценты за пользование кредитом.

Именно данная сумма была предметом договора уступки прав требования № 1061 от 29 ноября 2016 года.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился 10 ноября 2020 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей до 09 ноября 2017 года истек, в связи с чем, в удовлетворении требований за данный период времени (о взыскании основного долга в размере 1099876,02 рублей и процентов в размере 170346,38 рублей, рассчитанных по 18 ноября 2016 года, включительно) должно быть отказано. Задолженность ответчика подлежит взысканию за период с 10 ноября 2017 года и составляет 377473,13 рублей основного долга.

Расчет задолженности по процентам за период с 29 ноября 2016 года по дату рассмотрения дела не производился и судом не рассматривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 57,38%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5610,65 рублей (9778,06 рублей х 57,38%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Любутиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" с Любутиной С. В. задолженность в размере 377473,13 рублей основного долга и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 5610,65 рублей.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Любутиной С. В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 109986,02 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 170346,38 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4167,41 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Гущина