Решение по делу № 2-3136/2022 от 25.07.2022

86RS0001-01-2022-004951-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.08.2022 года                                                                  город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

ответчика Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3136/2022 по иску Пилипюк Танзили Илнуровны к Петрову Сергею Владимировичу, третьи лица Красилов Роберт Андреевич, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» и Публичное акционерное общество «Аско страхование», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

истец Пилипюк Танзиля Илнуровна обратилась в суд с иском к ответчику к Петрову Сергею Владимировичу, третье лицо Красилов Роберт Андреевич, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес> в <адрес> водитель Петров Сергей Владимирович, управляя транспортным средством Ауди А6 гос/номер № принадлежащий ему, на праве собственности, не выполнил требования 12.12. ч.1 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер № под управлением водителя Красилова Роберта Андреевича. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Петров Сергей Владимирович в связи с чем и был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия Пилипюк Т.И., был нанесен материальный ущерб. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что на момент дорожно-транспортном происшествие Петров С.В., имел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СК Аско-Страхование. Пилипюк Танзиля Илнуровна обратилась в свою страховую компанию данный случай был признан страховым случаем после чего Пилипюк Т.И получила страховое возмещения в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей со страховой компанией. По вине Петрова Сергея Владимировича в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер № получил механические повреждения, Истцу был нанесен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер № Истец заключила договор за № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 - независимым экспертом (оценщиком), состоящим в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, стоимость услуг оценщика составила 10 000,00 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оценщика Истцом были оплачены. Предметом договора являлось оказание услуг, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер В 130 ТТ 186. Согласно экспертного заключения, № представленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер № без учета износа деталей составляет 4 007 913 рублей 70 копеек. (Четыре миллиона семь тысяч девятьсот тринадцать рублей 00 копеек), также экспертом была подчитана стоимость транспортного средства, 1 690 050, рублей 00 копеек (Один миллион шестьсот девяноста тысяч пятьдесят рублей 00 копеек), и стоимость годных остатков транспортного средства CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер № составляет 374 785, 00 (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек). Так, как в проведённой Истцом независимой экспертизе (оценке) ремонт восстановительного ремонта транспортного средства не целесообразен, так как превышает сумму рыночной стоимости транспортного средства, в связи с этим экспертом подчитана рыночная стоимость транспортного средства, а также стоимость годных остатков транспортного средства CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер № Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 690 050, рублей 00 копеек (Один миллион шестьсот девяноста тысяч пятьдесят рублей 00 копеек). Стоимость годных остатков транспортного средства марки CHERI TIGGO 7 PRO гос/номер № составляет 374 785, 00 (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек). Обоснованным является утверждение, что Истцу причитается к выплате 915 256,00 рублей. Расчет: 1690 050, 00 (рыночная стоимость транспортного средства) - 374 785, 00 (стоимость годных остатков транспортного средства) - 400 000,00 (четыреста тысяч рублей, выплата со страховой компанией) = 915 256,00 рублей. Для восстановления своих нарушенных прав и взыскания с Ответчика материального ущерба причиненного при ДТП Пипилюк Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО8 Соглашение об оказания юридической помощи стоимостью 25 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, которые были оплачены. Так, же в связи с подачей искового заявления в суд Истец понесла дополнительные расходы в размере 10 000,00 рублей за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 352,00 рублей, расходы за направление телеграмм в размере 588,70 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей в связи с чем, такие расходы должны быть взысканы с ответчика. На основании изложенного, истец Пилипюк Т.И. просит суд: взыскать с ответчика Петрова Сергея Владимировича денежную сумму в размере 915 256 рублей в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; денежную сумму в размере 10 000 рублей в счёт возмещения затрат по оплате оценочных услуг; денежную сумму в размере 588 рублей 70 копеек в счёт возмещения затрат по оплате направления телеграмм; денежную сумму в размере 12 352 рублей в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей в возмещении затрат по оплате услуг представителя.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») и Публичное акционерное общество «Аско страхование» (далее по тексту ПАО «Аско страхование»).

Истец Пилипюк Т.И., представители третьих лиц АО «ГСК «Югория» и ПАО «Аско страхование», третье лицо Красилов Р.А., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Петров С.В. в судебном заседании признал иск, представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявления ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Петровым С.В.., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования Пилипюк Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Пилипюк Танзили Илнуровны к Петрову Сергею Владимировичу, третьи лица Красилов Роберт Андреевич, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» и Публичное акционерное общество «Аско страхование», о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Ханты – Мансийска и района Ханты – Мансийского автономного округа Тюменской области) в пользу Пилипюк Танзили Илнуровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты – Манситйскому автономному округу – Югре): 915 256 рублей в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 10 000 рублей в счёт возмещения затрат по оплате оценочных услуг; 588 рублей 70 копеек в счёт возмещения затрат по оплате направления телеграмм; 12 352 рублей в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей в возмещении затрат по оплате услуг представителя; а в всего к взысканию 963 196 (девятьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 30.08.2022 года.

Председательствующий                           подпись                       С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                  С.В.Вахрушев