Решение по делу № 12-179/2020 от 09.12.2020

Дело №12-179/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы Языкова Олега Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 11.11.2020 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

у с т а н о в и л:

11.11.2020 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Филимоновой Т.А. вынесено постановление о привлечении Языкова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с названным решением, Языков О.В. обратился с жалобой в Электростальский городской суд Московской области.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что её рассмотрение не относится к компетенции судьи Электростальского городского суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Языковым О.В. по адресу: 41 км+800 м. а/д М-7 «Волга» реконструкция Московская область.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено на а/д М-7 Волга, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения, т.е. в Ногинском городском суде Московской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Языкова Олега Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 11.11.2020 старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Копию определения направить Языкову О.В.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись О.С. Барыкина