Решение по делу № 2-5570/2020 от 31.08.2020

УИД 10RS0011-01-2020-010601-22 № 2-5570/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропром», Каткову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Агропром» заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между <данные изъяты> и Катковым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником кредитора <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катков Е.Н., который также является руководителем ООО «Агропром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долго и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (после реорганизации <данные изъяты>) и ООО «Агропром» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Катковым Е.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № в солидарном порядке (п. 1.2).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого банк передал, а ООО «ЭОС» приняло права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у банка по гражданско-правовым договорам, в том числе к ООО «Агропром» по договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агропром», Каткова Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1159594,61 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере по 6998,99 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.