Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2024 от 04.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                        23 августа 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепухи Д.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котегова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Главы Преображенского сельсовета <адрес> Котегова – Ивановой на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Глава Преображенского сельсовета <адрес> Котегов К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ Ачинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, а также о защите прав субъектов предпринимательства в отношении Преображенского сельсовета <адрес>, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>. По результатам проверки было установлено, что Преображенским сельсоветом в сети интернет па официальном сайте <адрес> по адресу: https://ach-raion.gosuslugi.ru, на странице Преображенского сельсовета, в нарушение требований ч.3 ст.46 ФЗ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее -248-ФЗ) отсутствует информация в сфере муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, в сфере благоустройства, в сфере жилищного контроля, а именно отсутствуют:

    тексты нормативных правовых актов, регулирующие осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а именно текст Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации;

    перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, а также информация о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований, с текстами в действующей редакции;

    руководства по соблюдению обязательных требований, разработанные и утвержденные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательных требованиях в Российской Федерации";

    перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядок отнесения объектов контроля к категориям риска в сфере жилищного контроля;

    исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным (надзорным) органом у контролируемого лица;

    сведения о способах получения консультаций по вопросам соблюдения обязательных требований;

    сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц;

    доклады, содержащие результаты обобщения правоприменительной практики контрольного (надзорного) органа.

Защитник Котегова К.Ю. – Иванова Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что вывод о наличии в действиях Котегова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ является необоснованным, поскольку вмененное ему нарушение требований Федерального закона № 8-ФЗ не допущено. Допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие бездействие Котегова К.Ю. в части не размещения информации о деятельности органа местного самоуправления, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения прокурором не доказана. Считает, что совершенное Котеговым К.Ю. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебное заседание защитник Котегова К.Ю. – Иванова Е.В., надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не вилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. В судебном заседании Котегов Г.Ю. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие его защитника. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании Котегов К.Ю. жалобу своего защитника поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что требуемая информация была размещена на сайте, но в ином разделе. После того, как прокуратура установила данное обстоятельство, нарушение было устранено путем переноса информации в требуемый раздел сайта.

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Котегова К.Ю. без удовлетворения, так как постановление мирового судьи законно и обосновано. Оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

Изучив доводы жалоб, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В соответствии с ч.1,2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы осуществляют информирование контролируемых лиц и иных заинтересованных лиц по вопросам соблюдения обязательных требований. Информирование осуществляется посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети "Интернет", в средствах массовой информации, через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах (при их наличии) и в иных формах. Контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети "Интернет":

1) тексты нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) сведения об изменениях, внесенных в нормативные правовые акты, регулирующие осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о сроках и порядке их вступления в силу;

3) перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, а также информацию о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований, с текстами в действующей редакции;

4) утвержденные проверочные листы в формате, допускающем их использование для самообследования;

5) руководства по соблюдению обязательных требований, разработанные и утвержденные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательных требованиях в Российской Федерации";

6) перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядок отнесения объектов контроля к категориям риска;

(п. 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ)

7) перечень объектов контроля, учитываемых в рамках формирования ежегодного плана контрольных (надзорных) мероприятий, с указанием категории риска;

(п. 7 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ)

8) программу профилактики рисков причинения вреда и план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий контрольным (надзорным) органом (при проведении таких мероприятий);

9) исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным (надзорным) органом у контролируемого лица;

10) сведения о способах получения консультаций по вопросам соблюдения обязательных требований;

11) сведения о применении контрольным (надзорным) органом мер стимулирования добросовестности контролируемых лиц;

12) сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц;

13) доклады, содержащие результаты обобщения правоприменительной практики контрольного (надзорного) органа;

14) доклады о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле;

15) информацию о способах и процедуре самообследования (при ее наличии), в том числе методические рекомендации по проведению самообследования и подготовке декларации соблюдения обязательных требований, и информацию о декларациях соблюдения обязательных требований, представленных контролируемыми лицами;

16) иные сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами и (или) программами профилактики рисков причинения вреда.

В соответствии со ст. 7 Устава Преображенского сельсовета <адрес>, к вопросам местного значения относится осуществление муниципального жилищного контроля, муниципального контроля в сфере благоустройства, муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов на территории Преображенского сельсовет <адрес>.

Решением Преображенского сельсовета Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р утверждено Положение о муниципальном жилищном контроле на территории преображенского сельсовета. Решением Преображенского сельсовета Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р утверждено положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Преображенского сельсовета. Решением Преображенского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р утверждено Положение о муниципальном контроле на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов на территории Преображенского сельсовета <адрес>.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, а также о защите прав субъектов предпринимательства в отношении Преображенского сельсовета <адрес>, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>. По результатам проверки было установлено, что Преображенским сельсоветом в сети интернет па официальном сайте <адрес> по адресу: https://ach-raion.gosuslugi.ru, на странице Преображенского сельсовета, в нарушение требований ч.3 ст. 46 ФЗ № «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее -248-ФЗ) отсутствует информация в сфере муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального образования, в сфере благоустройства, в сфере жилищного контроля, а именно отсутствуют:

    тексты нормативных правовых актов, регулирующие осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а именно текст Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации;

    перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, а также информацию о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований, с текстами в действующей редакции;

    руководства по соблюдению обязательных требований, разработанные и утвержденные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательных требованиях в Российской Федерации";

    перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований, порядок отнесения объектов контроля к категориям риска в сфере жилищного контроля;

    исчерпывающий перечень сведений, которые могут запрашиваться контрольным (надзорным) органом у контролируемого лица;

    сведения о способах получения консультаций по вопросам соблюдения обязательных требований;

    сведения о порядке досудебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц;

    доклады, содержащие результаты обобщения правоприменительной практики контрольного (надзорного) органа.

            Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-8); скриншотами с экрана монитора (л.д.12-15); Уставом Преображенского сельсовета <адрес> (л.д.16-23); решением от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Котегова К.Ю. Главой Преображенского сельсовета <адрес> (л.д.24); актом проведения проверки исполнения законодательства при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, а также о защите прав субъектов предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); решением №Р об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства (л.д.52-61); решением №Р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о муниципальном жилищном контроле (л.д.62-70); решением №Р об утверждении Положения о муниципальном контроле на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов на территории Преображенского сельсовета <адрес> (л.д.71-80).

При таких данных, вина главы Преображенского сельсовета <адрес> Котегова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ – неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам заявителя, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. Доказательства, принятые мировым судьей, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Производство по делу было проведено компетентными, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Доводы стороны защиты о том, что вывод о наличии в действиях Котегова К.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку вмененное ему нарушение требований Федерального закона № 8-ФЗ не допущено, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие бездействие Котегова К.Ю. в части не размещения информации о деятельности органа местного самоуправления, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения прокурором не доказана, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания, вмененного Котегову К.Ю. правонарушения малозначительным не имеется в связи со следующим:

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Котеговым К.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - Главы Преображенского сельского совета <адрес> Котегова по части 2 статьи 13.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Ивановой Е.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                   В.В.Антипов