Решение от 25.06.2020 по делу № 12-337/2020 от 16.04.2020

№

РЕШЕНИЕ

25 июня 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Управдом-Центр» на постановление о назначении административного наказания от 18 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 18 марта 2020 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ООО «УК «Управдом-Центр», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит переквалифицировать действия общества с ч. 2 ст.3.1 КоАП НО на ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

В судебном заседании защитник ООО «УК «Управдом-Центр» доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 18 марта 2020 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории <адрес> 20.02.2020 года в 11 часов 25 минут и 25.02.2020 года в 11 часов 13 минут по адресу: <адрес>, выявлено, что придомовая территория не очищена от спила ветвей деревьев.

ООО «УК «Управдом-Центр» нарушены требования ч.1, ч. 5 ст. 2, п. 1 ч. 18 ст. 2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск», утв. решением Городской Думы г. Дзержинска от 27.06.2013 года № 586.

В отношении ООО «УК «Управдом-Центр» ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 18.12.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2019 года, которые вступили в законную силу.

В отношении ООО «УК «Управдом-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина ООО «УК «Управдом-Центр» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.12.2019 года, постановление по делу об административном правонарушении № от 11.12.2019 года, которые вступили в законную силу, распечаткой из государственной информационной системы ЖКХ, копией договора управления многоквартирным домом актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск», утв. решением Городской Думы г. Дзержинска от 27.06.2013 года № 586 (далее Правила)- субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящими Правилами обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с ч.5 ст.2 Правил - собственники помещений в многоквартирном доме либо организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ч.18 ст. 2 Правил - ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается:

1) за уборку и содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Доводы о переквалификации действий общества с ч.2 ст.3.1 на ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку ООО «УК «Управдом-Центр» правомерно привлечено за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «УК «Управдом-Центр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях». Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ 18 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░\░ ░.░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: