Решение по делу № 2-599/2022 (2-8637/2021;) от 24.08.2021

УИД № 11MS0006-01-2020-005100-58 Дело № 2-599/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** года гражданское дело по иску Устинова Вячеслава Сергеевича к ООО «Стоматологический центр «Интерстом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Устинов В.С. обратился в суд с иском к ООО «СЦ «Интерстом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 8110 руб., компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ** ** ** обратился к ответчику за оказанием медицинской помощи. В результате неверно выставленного диагноза и неправильного лечения Устинову В.С. причинен вред здоровью.

В судебном заседании истец участия не принял, извещался надлежаще, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском была не согласна.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ** ** ** между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг, по которому истцу ** ** ** проведено лечение ....

** ** ** истец обратился в клинику ответчика с жалобой на ....

С ** ** ** Устинов В.С. проходил лечение в Республиканской стоматологической поликлинике.

Истец полагает, что лечение в ООО «СЦ «Интерстом» проведено с дефектами.

Поскольку для разрешения спора требовались специальные познания, по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: ...

Согласно заключению экспертизы, .... На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что <данные изъяты>.

Назначенное и проведенное Устинову В.С. стоматологическое лечение ** ** ** в части его выполненных этапов (согласно предоставленной медицинской документации) также соответствовало общепринятым стандартам лечения, нормам и требованиям. .... На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что <данные изъяты>

По данным медицинской карты больного №... от ** ** ** ГАУЗ РК «РСП» визуальный осмотр полости рта и оценка состояния зубов, проведенная врачом-стоматологом РСП, совпадает с данными визуального осмотра врача-стоматолога ООО «СЦ «Интерстом», которые подтверждают .... Таким образом, не представляется возможным установить причинно-следственную связь между лечением Устинова В.С. в ООО «СЦ «Интерстом» и РСП, поскольку лечение Устинова В.С. в ООО «СЦ «Интерстом» соответствовало общепринятым требованиям, дефектов оказания медицинской помощи врачом стоматологом не допущено.

Стоматологическое лечение, проведенное Устинову В.С. в ООО «СЦ «Интерстом» было направлено на улучшение состояния .... По данным представленной медицинской документации эксперт не установил наличие <данные изъяты> Ухудшения состояния здоровья пациента в связи со стоматологическим лечением в ООО «СЦ «Интерстом» не усматривается.

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупреждённым об уголовной ответственности и не заинтересованным в исходе дела.

Возражений на выводы экспертизы суду не представлены.

    На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу не установлено факта оказания Устинову В.С. со стороны ответчика медицинских услуг с лечебными недостатками либо дефектами. Напротив, из представленных по делу доказательств /включая экспертное заключение/ следует, что договор от ** ** ** на предоставление платных медицинских услуг исполнен со стороны ООО СЦ «Интерстом» в соответствии с общепринятыми стандартами лечения, нормами и требованиями. Причинно-следственной связи между проведенным ответчиком лечением и заявленными истцом дефектами не установлено.

При таких обстоятельствах законные и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Соответственно Устинову В.С. следует отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СЦ «Интерстом» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Устинову Вячеславу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Стоматологический центр «Интерстом» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  И.И.Олейник