Решение по делу № 2-127/2018 от 12.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Перситиной С.В.,

с участием истца Лопарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева Ю. В. к Павлову Ю. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Лопарев Ю.В. обратился в суд с иском к Павлову Ю.И. с учетом уточнения о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., которые он обязался вернуть через год, но не вернул. На требования истца о возврате долга обязался вернуть заемные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдал письменные расписки. Поскольку ответчик от возврата денежных средств уклоняется, на требования о возврате долга не реагирует, истец просит взыскать с Павлова Ю.И. основной долг, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 962,59 рублей. Кроме того истец просит взыскать судебные расходы в сумме 6200 рублей.

Истец Лопарев Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.И. взял у него в долг 300 000 рублей на один год, о чем оформил соответствующую расписку. Но денежные средства не верн<адрес> расписку он потерял, попросил ответчика оформить вторую расписку с указанием суммы займа с выплатой процентов, ответчик оформил вторую расписку без указания каких-либо дат. В данной расписке он собственноручно вписал даты «ДД.ММ.ГГГГ.». Ответчик от возврата денежных средств уклонялся, в связи с чем он вынужден был обратиться в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. В третий раз ответчик оформил расписку с указанием даты возврата долга.

Ответчик Павлов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Свидетель Лобанова В.М. пояснила, что является женой истца, в ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.И. занял у мужа 300 000 рублей сроком на 1 год, о чем оформил расписку. Данная расписка была утеряна. В указанный срок Павлов денежные средства не вернул. Муж потребовал у него оформить повторно расписку с указанием суммы долга и обязательств выплаты процентов в сумме 11 000 рублей ежемесячно. Поскольку вторая расписка была оформлена без указания дат, муж вновь попросил Павлова Ю.И. оформить расписку с указанием всех необходимых условий договора займа.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписки, представленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Ю.И. обязался возвратить Лопареву Ю.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, взятые у него в долг в марте ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

Поскольку данная расписка содержит все существенные условия сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга, суд в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ признает ее допустимым доказательством заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика документов, подтверждающих исполнение им принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает содержание условий сделки изложенных в расписке, исходя из положения пункта 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что первым днем просрочки будет ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 093,15 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) о заключении сторонами договора займа (ст. 808 ГК РФ) с иными условиями возврата денежных средств (в более ранние сроки) истцом не представлено.

Доводы истца об устной договоренности с ответчиком о возврате суммы долга через 1 год несостоятельны, поскольку не подтверждены условиями договора о займе или иными допустимыми доказательствами.

Исходя из требований ч.2 ст.808 ГК РФ показания свидетеля Лобановой В.М. данные в ходе судебного заседания, расписка без существенных условий сделки (л.д.4), выписка из лицевого счета по вкладу (л.д.5), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.7), претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), не могут служить достоверными доказательствами наличия у ответчика обязательств по договору займа перед истцом на иных условиях.

Таким образом, с Павлова Ю.И. в пользу Лапарева Ю.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 093,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Павлова Ю. И. в пользу Лопарева Ю. В. задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 093,15 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 200 руб., всего взыскать 310 293 (триста десять тысяч двести девяносто три) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина