Решение по делу № 2-767/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Кузнецова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.Н. к Мухарамовой Р.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском к Мухарамовой Р.Н. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа от 20.08.2015 ответчик получила от него в долг денежные средства в размере 60000 рублей сроком до 20.02.2016 года. До настоящего времени ответчик долг не возвратила. Просит взыскать с Мухарамовой Р.Н. долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда.

Истец Кузнецов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сыну ответчика продал автомашину ВАЗ 2112; денежных средств у него не было, поэтому Мухарамова Р.Н. написала расписку о том, что взяла у него в долг 60000 рублей, обязалась выплачивать по 10000 рублей ежемесячно. Договор купли-продажи транспортного средства не заключался. Денежные средства ему не выплачены, машину он передал сыну ответчика. За неисполнение взятых обязательств в установленный срок, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24750 рублей; за то, что вынужден был заплатить штраф ОГИБДД, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Ответчик Мухарамова Р.Н. в судебное заседание не явилась, суду представлена телефонограмма, в которой ответчик просила слушать дело в ее отсутствие, с иском согласилась.

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично при следующих обстоятельствах.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от 20.08.2015 года, из содержания которой следует, что ответчик Мухарамова Р.Н. получила у Кузнецова И.Н. в долг денежные средства в размере 60000 рублей, которые обязалась возвратить до 20.02.2016 года.

    Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.02.2016 года, о возвращении долга в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком Мухарамовой Р.Н. не исполняются условия договора, денежные средства истцу не возвращены, суд считает заявленные Кузнецовым И.Н. требования о взыскании суммы долга в сумме 60000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24750 рублей, суд учитывает следующее.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета, представленного истцом, размер подлежащих взысканию процентов составляет 24750 рублей. С данным расчетом суд не соглашается по следующим основаниям.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 19.02.2016 года определена как 8,72%.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 261 рубль 60 копеек (60000*18*8,72%)/360.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая общую сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца (60261 рубль 60 копеек), суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2007 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Мухарамовой Р.Н. в пользу Кузнецова И.Н. задолженность по договору в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 (двести шестьдесят один) рубль 60 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 85 копеек.

В остальной части требований Кузнецову И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016 года