Решение по делу № 33-780/2023 от 24.01.2023

Номер дела в апелляционной инстанции 33-780/2023

Судья Кононыхина Л.В. (№9-55/2022)

УИД: 68RS0019-01-2022-000759-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                             г. Тамбов

         Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи:      Босси Н.А.,

при ведении протокола

помощником судьи:                      Сапрыкиным А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зайцева Валерия Николаевича на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Валерий Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Евсюкову Виктору Александровичу, Администрации Петровского района Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области о незаконной передаче и использовании земельного участка, отсутствии государственного земельного надзора и истребовании документов.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено Зайцеву В.Н. на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с тем, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Зайцев В.Н. просит отменить определение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2022 г. о возвращении искового заявления и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве этого же суда имеется исковое заявление Зайцева В.Н. к тем же ответчикам и с такими же требованиями, зарегистрированное в электронной картотеке под № М-476/2022, которое определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2022г., оставлено без движения для исправление истцом недостатков. При этом суд указал, что основания и предмет настоящего и ранее поданного искового заявления идентичны.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления суд апелляционной инстанции не соглашается.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Зайцева В.Н. с настоящим иском, поданное ранее в Петровский районный суд исковое заявление Зайцева В.Н. к Евсюкову В.А., Администрации Петровского района Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области о незаконной передаче и использовании земельного участка, отсутствии государственного земельного надзора и истребовании документов, зарегистрированное в электронной картотеке под № М-476/2022, определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 14 декабря 2022г. было оставлено без движения в связи с несоответствием требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины (л.д.5-6).

В последующем, как следует из информации о движении дела, исковое заявление 16 января 2023 г. возвращено Зайцеву В.Н. в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, вывод судьи о том, что в производстве суда имеется аналогичное исковое заявление, в связи с чем вновь поданное заявление подлежит возвращению, нельзя признать законным, поскольку первоначальное исковое заявление Зайцева В.Н. к производству суда принято не было и возвращено судом. Правовых оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращения искового заявления у суда не имелось.

При таких данных, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Зайцева В.Н. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2022 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий