Решение от 17.08.2023 по делу № 2-1038/2023 от 15.06.2023

УИД: 61RS0018-01-2023-001020-07

№ 2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г. Миллерово

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко В.Г. к Давиденко М.В., Гринько Э.А. о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится исковое заявление Сидоренко В.Г. к Давиденко М.В., Гринько Э.А. о признании права собственности на гаражи. Согласно просительной части иска истец просил суд признать право собственности на гараж литер Д площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на гараж литер Г общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за Сидоренко В.А..

    В обоснование иска было указано, что Сдоренко В. Г. проживает в городе Миллерово по адресу <адрес>. В 1996 году рядом с многоквартирным домом, в котором он раньше проживал, в гаражном массиве продавался автогараж по адресу: <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Давиденко М.В. заключили договор купли-продажи, зарегистрировали у нотариуса ФИО7 в реестре нотариуса за №. До подписания договора истец оплатил продавцу полную стоимость за гараж и до настоящего времени добросовестно им владеет и эксплуатирует его по назначению.

В 1999 году Сидоренко В.Г. купил автогараж по адресу: <адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Гринько Э.А. был заключен договор купли-продажи у нотариуса ФИО8 и зарегистрирован в реестре нотариуса за №. До подписания договора истец оплатил полную стоимость за гараж и до настоящего времени добросовестно им владеет и эксплуатирует по назначению.

Сейчас Сидоренко В.Г. проживает по другому адресу, в связи с чем, намерен продать вышеуказанные гаражи. Для этого истец обратился в компетентные органы для оформления сделки, но ему было отказано ввиду того, что оба гаража не зарегистрированы в БТИ после совершения сделка купли-продажи, но по какой причине не прошла регистрация объектов, в настоящее время истец объяснить не может.

Истец обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальном отделе по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на здания гаражей, но истцу было отказано.

По инструкции БТИ в настоящее время орган не уполномочен совершать регистрацию объектов недвижимости, но по их данным гаражи зарегистрированы за предыдущими собственниками, в связи с чем истцу предложили обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты.

На гараж по адресу: <адрес>, ранее было выдано разрешение на строительство администрацией г. Миллерово и Миллеровского района. Постановлением № от БТИ Миллеровского района было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на предыдущего собственника. А гараж, расположенный по адресу: <адрес> был ранее Администрацией г. Миллерово и Миллеровского района Постановлением № 2 от 05.01.1999 г. принят в эксплуатацию.

В настоящее время согласно техническим паспортам площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., а в договоре купли-продажи указана площадь <данные изъяты> кв.м. Площадь гаража по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., а в договоре купли-продажи указана площадь <данные изъяты> кв.м., поскольку ранее площадь гаражей измерялась по наружной площади, а в настоящее время замеры производят по внутренним размерам.

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени проведения истец был уведомлен надлежаще. Интересы истца по доверенности представляла Агеева Е.А., которая в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и просила иск удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Давиденко М.В., надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку исковые требования он признает.

    Ответчик Гринько Э.А. о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился. До рассмотрения гражданского дела в Миллеровский районный суд от ответчика поступило заявление, в котором он указал, что иск Сидоренко В.Г. признает в а полном объеме и не возражает против удовлетворения иска. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

     Суд, приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчикам известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписями в заявлениях о признании иска.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 14, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░