Решение по делу № 11-166/2016 от 13.07.2016

Мировой судья судебного участка № 7

Волгодонского судебного района дело № 11-166/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

15 августа 2016 года г. Волгодонск

Апелляционная инстанция Волгодонского районного суда Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации « Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства « Цветущий ясень» к Болдыреву О.Г., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгодонские тепловые сети», ООО «Расчетный центр «ВТС», МУП «ВКХ» ООО « Первая оконная компания ЖЭК» о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Болдырева О.Г.

на решение мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района от 19 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Установил :

Некоммерческая организация «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» обратилась к Мировому судье судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области с иском к Болдыреву О.Г. о взыскании задолженности в размере 17482,76 рублей, расходов на оплету услуг представителя в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 638 рублей, мотивируя требования тем, что Некоммерческая организация «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома, находящегося по адресу <адрес> соответствии с действующим законодательством и договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что Болдырев О.Г. является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: 347371, <адрес> в период с 01.10.2014 года по 30.11.2015 года у должника образовалась задолженность в сумме 17482,76 рублей.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с Болдырева О.Г. в пользу Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» задолженность в размере 13540,55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 638 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Дубовской Л.Г. от 19.05.2016 года исковые требования Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» к Болдыреву О.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгодонский тепловые сети», ООО «Расчетный центр «ВТС», МУП «ВКХ», ООО "Первая оконная ЖЭК" о взыскании задолженности удовлетворены частично.

С Болдырева О.Г. в пользу Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в сумме 11107 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей 00 копеек, а всего 17745 рублей 23 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Болдырев О.Г. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с апелляционной жалобой, в которой просил решение Мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.05.2016 года отменить, отказать в иске в полном объеме.

Апеллянт в жалобе указал, что не может согласиться с вышеуказанным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствием правовой возможности взыскания, недоказанности обстоятельств, положенных в основу решения суда первой инстанции, в жалобе указал, что задолженность отсутствует, в соответствии с платежным поручениями задолженность по 31.07.2015 года должником Болдыревым О.Г. погашена в полном объеме, а последующие периоды не подлежать взысканию ввиду того, что у истца отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, факт фактического управления не доказан, имеется управляющая организация ООО "Первая оконная ЖЭК", которая по результатам открытого аукциона стала победителем торгов на право управления многоквартирным домом № по <адрес>.

В судебном заседании представители Болдырева О.Г. по доверенности – Сайганов А.С. и Болдырева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда подлежащим отмене, просили решение Мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.05.2016 года отменить, отказать в иске в полном объеме.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО "Первая оконная ЖЭК" Годунко О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.05.2016 года отменить, отказать в иске в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что позволяет суду в соответствие со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вступившего в законную силу с 01.05.2015 года статья 161 Жилищного кодекса была дополнена частью 1.3, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.»

Таким образом, с 01.05.2015 года был установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

При таких обстоятельствах, обосновывая свое право на получение платы за коммунальные услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес> истец должен доказать право осуществлять предпринимательскую деятельность с учетом наличия лицензии.

В тоже время в материалах дела отсутствует лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная в установленном законом порядке Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень».

Заслуживают внимание и довод апеллянта на тот факт, что ООО "Первая оконная ЖЭК" 03.07.2016 года признано победителем торгов на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что исключает право на получение платы Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень»

Согласно 200 ЖК РФ в случае отсутствия лицензии у управляющей организации орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

02.06.2015 МКУ «ДСиГХ» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru были опубликованы извещения о проведении конкурса для отбора управляющих компаний по спорному дому (номер сообщения 020615/7304275/03).

03.07.2015 организатором конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, была проведена процедура вскрытия конверта с заявкой, полученной от единственного претендента на участие в конкурсе – ООО «Первая оконная ЖЭК». При рассмотрении заявки конкурсной комиссией было установлено соответствие представленных документов требованиям конкурсной документации и принято решение о признании участником конкурса ООО «Первая оконная ЖЭК». Протоколы с решениями конкурсной комиссии размещены в сети «Интернет» на сайте torgi.gov.ru.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 года по делу №А53-18856/15 (л.д.54) Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» отказано в иске к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства», третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «РИСОЖ-4»; Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РИСОЖ-1»; Общество с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК»; Общество с ограниченной ответственностью «Чайка-Дон» о признании недействительными открытых конкурсов.

Одним из требований было требование о признании недействительным открытого конкурса на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> - лот: № 1 (извещение о проведении торгов №).

Правомерность указанных торгов также была предметом спора в Волгодонском районном суде Ростовской области, и решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.04.2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Болдырева О.Г. в пользу Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» задолженности за период с 01.05.2015 года по 30.11.2015 года не могут быть удовлетворены, а выводы мирового судьи Мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области в решении от 19.05.2016 года о том, что после 01.05.2015 года Некоммерческая организация «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» осуществляла законную деятельность по управлению не основаны на фактических обстоятельствах.

Противоречит действующему законодательству и вывод Мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области о возможности взыскания платы в связи с тем, что Некоммерческая организация «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» осуществляла фактическое управление в период после 01.05.2015 года.

Во-первых, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность фактического управления, тем более при отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по управлению МКД, во-вторых, представленные в материалы дела договоры с ресурсоснабжающими организациями сами по себе еще не могут служить надлежащим доказательством управления многоквартирным домом, поскольку в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, счета, отчеты о выполнении перерасчетов, либо другие документы, которыми может быть подтверждено предоставление услуг по содержанию имущества и коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома по адресу : <адрес>.

Как усматривается из чека по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Болдырев О.Г. произвел оплату Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 9198,46 рублей.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Поскольку судом апелляционной инстанции установлено неправильное применение норм материального права при рассмотрении требований о взыскании задолженности, что привело к необоснованному удовлетворению иска в части, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, Волгодонской районный суд Ростовской области,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области Дубовской Л.Г. от 19.05.2016 года о взыскании с Болдырева О.Г. в пользу Некоммерческой организации «Фонд защиты собственников многоквартирных домов и реализации программ жилищно-коммунального хозяйства «Цветущий ясень» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в сумме 11107 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 638 рублей 00 копеек, а всего 17745 рублей 23 копейки, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное определение суда составлено в совещательной комнате.

Судья