Решение по делу № 2-6472/2019 от 22.05.2019

    Дело № 2-6472-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                      09 июля 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганеевой Фании Нагимовны к Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, Обществу с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал», Окружной администрации города Якутска о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с земельным участком,

у с т а н о в и л:

Ганеева Ф.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с земельным участком, ранее располагавшейся по адресу: ____, заключенного ____ г. между истцом Ганеевой Ф.Н. и ответчиком АКБ «Алмазэргиэнбанк». В обоснование своих требований истец указала, что с ____ года ответчик ОА г. Якутска не проводила какие-либо действия по проведению укрепительно-восстановительных работ и капитальному ремонту дома, что привело к аварийности и признанию данного дома непригодным для проживания, что подтверждается неоднократными обследованиями комиссиями различного уровня. Впоследствии, дом был снесен. Также стоимость земельного участка по данной ничтожной сделке была занижена более чем на %, стоимость квадратного метра квартиры занижена более чем на %. Таким образом, АКБ «Алмазэргиэнбанк» скупил квартиры по договорам купли-продажи в аварийном доме г. Якутска по заниженным ценам с принудительными мерами продаж, а снос данного дома был проведен за счет средств данной кредитной организации по договору с дочерней фирмой АЭБ «Капитал». Кредитная организация АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО создала АЭБ «Капитал» с прямым нарушением ст. 5 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой, кредитным организациям запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Таким образом, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, как сторона оспариваемой сделки, существенно нарушило Федеральное Законодательство, права и интересы истца, как собственника, в силу чего, оспариваемая сделка ничтожна – как совершенная под влиянием заблуждения, обмана, создания крайне невыгодных условий для истца. Своими действиями АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ввел Ганееву Ф.Н. в заблуждение, так как последняя вышеизложенной информацией не владела, а потому сделка является ничтожной. На основании чего истец просит признать ничтожным договор купли-продажи квартиры с земельным участком от ____ года; признать право отсутствующим за АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, возвратить АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Ганеевой Ф.Н. все полученное по сделке, взыскать сумму ущерба в размере 7 740 668,03 рубля с ОА города Якутска в результате виновного бездействия по укрепительно-восстановительным работам и капитальному ремонту снесенного дома.

Истец Ганеева Ф.Н. и ее представитель по доверенности Сивкова Е.Е. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности Эрдынеева С.В. в судебном заседании иск не признала, и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности Округина А.С. в судебном заседании иск не признала, и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АЭБ «Капитал» по доверенности Татаринов Д.В. в судебном заседании иск не признал, и по основаниям, изложенные в письменном отзыве на иск и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Правительства РС (Я) по доверенности Давыдова З.С. в судебном заседании возражала против требований истца, и в связи с пропуском исковой давности обращения в суд, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от ____ года Ганеева Ф.Н., как Продавец передала в собственность АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, как Покупателю, квартиру, площадь кв.м., этаж , состоящая из комнат, расположенная по адресу: ____, земельный участок, разрешенное использование: , общая площадь кв.м. Согласно п. . договора согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 4 946 500 рублей.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суд с иском о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с земельным участком, истец обратилась ____ года, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Сторона истца обратилась с письменным ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указывая на то, что истцом ____ года было подано заявление в Арбитражный суд РС (Я) по аналогичным требованиям, как Индивидуальным предпринимателем. ____ года определением Арбитражного суда РС (Я) было принято решение о неподсудности рассмотрения дела данным судом и его прекращение. ____ года истец подал исковое заявление в Якутский городской суд РС (Я).

Указанные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку, заявление в Арбитражный суд РС (Я) истцом также было подано за пределами предусмотренного законом срока. Иных доказательств уважительности причин столь длительного пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Ганеевой Фании Нагимовны к Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество, Обществу с ограниченной ответственностью «АЭБ Капитал», Окружной администрации города Якутска о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры с земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                    М.Р.Москвитина

2-6472/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Ганеева Фания Нагимовна
Ответчики
АКБ Алмазэргиэнбанк АО
ОА г. Якутска
ООО АЭБ Капитал
Другие
Правительство Республики Саха (Якутия)
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
26.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.03.2020Передача материалов судье
26.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2020Подготовка дела (собеседование)
26.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее