Решение по делу № 12-411/2019 от 26.11.2019

Дело № 12-411    2019

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                       г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием Игнатьичева Р.А.,

инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьичева Р.А.,

на постановление по делу об административном правонарушении 18810037190000443000 от 14.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 14 октября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ Игнатьичев Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением признано установленным, что 12 августа 2019 года в 09 часов 50 минут в     г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 1 водитель Игнатьичев Р.А., управляя транспортным средством КИА Соренто государственный регистрационный знак № нарушил правила стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды» в городе Федерального значения, чем нарушил п.п. 1.3, 12.2 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Игнатьичева Р.А., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения определен адрес в двух вариантах г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 1 и г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, возле д. 1, а согласно общедоступным сведениям объектно-адресной системы г. Санк-Петербурга, размещенным на официальном сайте Администрации г. Санкт-Петербург в сети Интернет и общедоступным сведениям Федеральной информационной адресной системы, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет объекты по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, возле дома № 1 или по адресу:          г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 1 отсутствуют. Согласно схемы организации дорожного движения дислокация технических средств организации дорожного движения указана без привязки к адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 1 и г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, возле д. 1. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, если содержащийся в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица адрес не позволяет с достоверностью установить место совершение административного правонарушения, то это является нарушением требований ст. ст. 24.1., 26.1. КоАП РФ. Стоянка автомобиля совершена в незапрещенном месте и необозначенной разметкой зоне около тротуарной парковки, расположенной с левой стороны по ходу движения на углу здания Михайловского театра по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет на сайте поисково-информационной картографической службы Яндекс-карты и фотоснимками, выполненными Игнатьичевым Р.А. Указанная позиция не опровергнута. Автомобиль заявителя находился за пределами зоны действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды», составляющей 25 м от места их установки и за пределами четырех расположенных параллельно тротуару стояночных мест для парковки инвалидов. Фотоснимки транспортного средства заявителя выполнены неустановленным лицом, в отсутствие указания на использование средств фотофиксации в процессуальных документах, заверены должностным лицом, не указанным в материалах дела, фиксируют расположение транспортного средства вне зоны нанесения дорожной разметки со стороны дорожных знаков по ходу движения по ул. Инженерная в направлении Михайловского сквера. Не установлено направление движения транспортного средства заявителя до момента стоянки, фотофиксация места совершения инкриминируемого правонарушения произведена не со стороны установки, и действия знаков по ходу движения транспортного средства, а с противоположной стороны, не доступной для визуального восприятия водителем дорожных знаков и знаков дополнительной информации по ходу движения транспортного средства, наличие по ходу движения помимо указанных знаков дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» со значением 25 м, фактическое место окончания 25 метровой зоны действия знака 6.4 с учетом таблички 8.2.1 составляет минимум 26 м, не установлено место расположения транспортного средства по отношению к границам зоны действия знака 6.4 с учетом таблички 8.2.1 и по отношении к нанесенной разметке 1.1 и 1.24.3, обозначающей стояночные места для парковки инвалидов.

В судебном заседании Игнатьичеву Р.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. Ходатайство о приобщении схемы и распечатки Яндекс-карты удовлетворено.

Игнатьичев Р.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку автомобиль Игнатьичева Р.А. находился на парковочном месте, предназначенном для стоянки инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4. и 8.17. Водитель Игнатьичев Р.А. не мог не видеть эти знаки и разметку. В указанное место на ул. Инженерную водитель Игнатьичев Р.А. мог заехать только с одной стороны, т.к. с другой стороны установлен дорожный знак «Въезд запрещен». Адрес места парковки автомобиля Игнатьичева Р.А. указан правильно, что подтверждается ответом ГИБДД Санк-Петербурга и протоколом об административном правонарушении. Кроме того, на имеющихся в материале фотографиях зафиксировано, что автомобиль Игнатьичева Р.А. припаркован в месте, предназначенном для парковки инвалидов.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела и дополнительно, приобщенные документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Информационный знак 6.4 «Парковка (парковочное место) информирует о месте парковки.

Дорожный знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 12.2. Правил дорожного движения РФ способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 – 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Частью 2 статьи 12.19. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения Игнатьичевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

фотоматериалом (3 фотографии) от 12.08.2019, заверенных инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. СПб ФИО3, на которых зафиксирован автомобиль КИА Соренто государственный регистрационный знак №, расположенный в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», табличка 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «зона действия 25 м»; протоколом <адрес> от 12.08.2019 о задержании транспортного средства КИА государственный регистрационный знак №; схемой организации дорожного движения на участке г. Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Инженерная у дома № 1, в соответствии с которой на указанном участке улицы установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», табличка 8.17 «Инвалиды», 8.2.1 «зона действия 25 м»; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

    Рассуждения в жалобе, что место совершения административного правонарушения в материале определено в двух вариантах г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 1 и г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, возле д. 1 не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Никакого разночтения в адресе совершения административного правонарушения суд не усматривает.

    Сообщение, что согласно общедоступным сведениям объектно-адресной системы г. Санк-Петербурга, размещенным на официальном сайте Администрации г. Санкт-Петербург в сети Интернет и общедоступным сведениям Федеральной информационной адресной системы, размещенном на официальном сайте ФНС России в сети Интернет объекты по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, возле дома № 1 или по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 1 отсутствуют, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Суд отмечает, что место совершения административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении, которое полностью соответствует схеме организации дорожного движения на участке г. Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Инженерная у дома № 1 и ответу первого заместителя директора «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

У суда не имеется оснований полагать, что схема организации дорожного движения представлена с другого участка в связи, с чем ссылка на отсутствие привязки к адресу является необоснованной. Кроме того, схема организации дорожного движения полностью согласуется с фотоматериалом, представленным сотрудниками ГИБДД.

Вопреки утверждению в жалобе адрес места совершения административного правонарушения, указанный в протоколе и постановлении достоверно установлен, никаких сомнений в месте совершения административного правонарушения по делу не имеется.

Доводы жалобы, что стоянка автомобиля совершена в незапрещенном и необозначенном разметкой месте около тротуарной парковки, расположенной с левой стороны по ходу движения на углу здания Михайловского театра по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Искусств, д. 1, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет на сайте поисково-информационной картографической службы Яндекс-карты и фотоснимками, выполненными 15.08.2019 Игнатьичевым Р.А, его позиция не опровергнута, автомобиль заявителя находился за пределами зоны действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды», составляющей 25 м от места их установки и за пределами четырех, расположенных параллельно тротуару стояночных мест для парковки инвалидов, опровергается представленными сотрудниками ГИБДД доказательствами. На представленных сотрудниками ГИБДД фотографиях зафиксирован автомобиль Игнатьичева Р.А., который припаркован в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. Представленные Игнатьичевым Р.А. фотографии, Яндекс-карты и схема, не опровергают представленные сотрудниками ГИБДД доказательства.

Рассуждения в жалобе, что фотоснимки транспортного средства заявителя выполнены неустановленным лицом, в отсутствие указания на использование средств фотофиксации в процессуальных документах, заверены должностным лицом, не указанным в материалах дела, фиксируют расположение транспортного средства вне зоны нанесения дорожной разметки со стороны дорожных знаков по ходу движения по ул. Инженерная в направлении Михайловского сквера, не установлено направление движения транспортного средства заявителя до момента стоянки, фотофиксация места совершения инкриминируемого правонарушения произведена не со стороны установки и действия знаков по ходу движения транспортного средства, а с противоположной стороны, не доступной для визуального восприятия водителем дорожных знаков и знаков дополнительной информации по ходу движения транспортного средства, наличие по ходу движения помимо указанных знака дополнительной информации (таблички) 8.2.1 «Зона действия» со значением 25 м, фактическое место окончания 25 метровой зоны действия знака 6.4 с учетом таблички 8.2.1 составляет минимум 26 м, не указано место расположение транспортного средства по отношению к границам зоны действия знака 6.4 с учетом таблички 8.2.1 и по отношении к нанесенной разметке 1.1 и 1.24.3, обозначающей стояночные места для парковки инвалидов, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Фотоснимки, представленные сотрудниками ГИБДД надлежащим образом заверены, отсутствие указания на использование средств фотофиксации и заверении фотоматериала сотрудником не указанным в материале, не свидетельствует о незаконности проведения фотофиксации, в представленном фотоматериале зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о правонарушении, которые являются однозначными и как-либо понять их по другому невозможно, направление движение автомобиля заявителя до момента стоянки не влияет на квалификацию правонарушения и не имеет правого значения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено объективно, все доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Никаких сомнений в виновности Игнатьичева Р.А. по делу не имеется. Действия Игнатьичева Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ. Административное наказание назначено Игнатьичеву Р.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении Игнатьичева Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления 18810037190000443000 от 14.10.2019, вынесенного инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 18810037190000443000 от 14.10.2019, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области оставить без изменения, а жалобу Игнатьичева Романа Андреевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                     А.В. Шахов