Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2016 ~ М-348/2016 от 10.03.2016

                                    К делу №2-585/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                        с. Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Агзамовой Р.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сафиуллину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно -транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ Granta» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств полис №-ТЮЛ2014. Ответчик Сафиуллин Р.Х., управлявший автомобилем «Митсубиси» государственный регистрационный номер №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просит взыскать с ответчика 50737 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1722 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Сафиуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, как следует из отметки почты по адресу, указанному в исковом заявлении<адрес>, <адрес> судебные извещения не получает – «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Как усматривается из материала дела ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов по <адрес> по вине водителя Сафиуллина Р.Х., управлявшего автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю «ВАЗ Granta» государственный регистрационный знак № под управлением Познанского С.В., были причинены механические повреждения.

    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «ВАЗ Granta» были повреждены оба передних крыла, капот, обе передних блок фар, передний бампер, решетка, радиатор, держатель бампера, рамка крепления радиатора.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен акт осмотра транспортного средства Группой Компаний «РАНЭ», в ходе которого установлены повреждения. Согласно, их расчета общая стоимость восстановительного ремонта составило 65737 руб., общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 57008 руб.

    Как следует из страхового полиса Каско ООО «Согласие» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП автомобиль «ВАЗ Granta» государственный регистрационный знак О161CH174 был застрахован по договору имущественного страхования по рискам ущерб ТС (неснижаемая) на страховую сумму 308 000 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» выплатила страховое возмещение потерпевшему собственнику автомобиля«ВАЗ Granta» ООО «Гараж» в сумме 50737 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на основании ст. 965 ГК РФ в пользу истца с причинителя ущерба Сафиуллина подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в размере 1722 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать Сафиуллина ФИО6 в пользу Общество с ограниченной ответственность «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 50737 руб., возврат государственной пошлины 1722 руб. 34 коп., а всего 52459 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    В.Ф. Ахматнабиев