Решение по делу № 2-1028/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-1028/2013

Мотивированное решение составлено 02.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 г.                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., при секретаре Гайсиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. Е. Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

М. Е. Е. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» и ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 14:35 по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <автомобиль1>, регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО6, и автомобиля «<автомобиль2>, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащего М. Е. Е.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО6 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения ФИО6 п.10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* г.

В результате дорожно-транспортного происшествия М. Е. Е. был причинен реальный ущерб- повреждение автомобиля <автомобиль2> государственный регистрационный номер *Номер*

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ *Номер* от *Дата*.

Повреждение автомобиля ФИО6 было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем согласно акту № *Номер*.

В целях восстановления автомобиля в первоначальное положение и устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, М. Е. Е. обратилась к официальному дилеру автомобилей <название>, которым и был организован ремонт поврежденного автомобиля.

М. Е. Е. обратилась к официальному дилеру в связи с нахождением автомобиля на гарантии, что подтверждается регистрационной карточкой и сертификатом ограниченной гарантии.

Стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля с учетом запасных частей составила <сумма>, что подтверждается заказ-нарядом ООО «<название>» № *Номер* от *Дата*

ООО «Росгосстрах» *Дата* произвело выплату страхового возмещения в пользу М. Е. Е. в размере <сумма> остаток выплаты страхового возмещения составляет <сумма>

Размер ущерба, подлежащий возмещению причинителем вреда –ФИО6 составляет <сумма>

*Дата* М. Е. Е. ООО «Росгосстрах» была предъявлена претензия от *Дата* с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме <сумма> в срок до *Дата*

*Дата*.М. Е. Е. была направлена претензия в адрес ФИО6 с требованием возместить ущерб в сумме <сумма>.

Заявленные М. Е. Е. требования со стороны ООО «Росгосстрах» и ФИО6 остались без исполнения.

Истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М. Е. Е. в возмещение ущерба <сумма>, из них <сумма> в счет страхового возмещения; <сумма> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; <сумма> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО6 в пользу М. Е. Е. в счет возмещения убытков <сумма>., а также судебные расходы в виде госпошлины.

В предварительном судебном заседании *Дата* представителем истца уточнены исковые требования: в связи с предоставлением ФИО7 договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *Номер* с лимитом ответственности <сумма>, страховщиком по которому является ООО «Росгосстрах»,истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <сумма>, из них <сумма> в счет страхового возмещения, <сумма> -штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; <сумма> в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Мехонцева В.Ю.

Представитель истца Мехонцев В.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что с позицией ООО «Росгосстрах», выплатившего только небольшую часть от суммы причиненного ущерба, не согласен, так как расчет стоимости восстановительного ремонта произведен истцом с учетом средних цен, действующих в *Адрес*, при этом из представленных ответчиком расчетов видно, что применяемые экспертом при расчете цены ничем не обоснованы, и гораздо ниже, чем действующие в *Адрес*. Перечень видимых повреждений, отраженных как в расчетах ООО «Росгосстрах»», так и в экспертизе истца, в целом, не противоречат друг другу, соответствуют и обстоятельствам ДТП, и данным, зафиксированным сотрудниками ГИБДД. Расценки, применяемые при расчете ответчиком, ему не ясны.

Кроме того, представитель истца считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона №2300-1, поскольку М. Е. Е. неоднократно обращалась к ответчику за выплатой страховой суммы и *Дата*. была вынужден направить претензию об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако, ответчик на данную претензию не ответил.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил мнение по иску.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил мнение по иску

Третье лицо ФИО6 проходит срочную военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 14:35 по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <автомобиль1>, регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО6, и автомобиля «<автомобиль2>, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежащего М. Е. Е.. В результате дорожно-транспортного происшествия М. Е. Е. был причинен реальный ущерб- повреждение автомобиля <автомобиль2>, государственный регистрационный номер *Номер*. (л.д.11)

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, <автомобиль2>, государственный регистрационный номер *Номер*, принадлежит М. Е. Е. (л.д.10,14).

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство <автомобиль1>, регистрационный знак *Номер*, принадлежит на праве собственности ФИО7, управлял в момент ДТП транспортным средством ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована согласно страховому полису серии ВВВ *Номер* обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *Номер* с лимитом ответственности <сумма>, страховщиком по которому является ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав событие ДТП страховым случаем, выплатило истцу М. Е. Е., как выгодоприобретателю по договору страхования ОСАГО, страховое возмещение в сумме <сумма> (л.д.12).

В целях восстановления автомобиля в первоначальное положение и устранения повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в связи с нахождением автомобиля на гарантии, М. Е. Е. обратилась к официальному дилеру автомобилей <название>, которым был организован ремонт поврежденного автомобиля.

Осмотр поврежденного автомобиля у официального дилера проводился *Дата* г., после осмотра и заказа запасных частей автомобиль был принят на ремонт

Стоимость восстановительных работ по ремонту поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом запасных частей составила <сумма>, что подтверждается заказ-нарядом ООО «<название>» № *Номер* от *Дата*

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от *Дата*. на сумму <сумма>, кассовым чеком от *Дата* на сумму <сумма>

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* об определении величины износа комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте транспортного средства <автомобиль2>, государственный регистрационный номер *Номер*, VIN: *Номер*, процент износа комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, составляет 9,25%,износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 4,69%.

Указанный отчет мотивирован, составлен после проведения осмотра автомашины, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру ДТП и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию ответчика, так и зафиксированным сотрудниками ГИБДД *Адрес* при проведении проверки по факту ДТП. Суд доверяет данным отчетам, считает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу, что позволяет суду достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Ответчиком же, как видно из материалов дела, не приведено доказательств в обоснование безусловной правильности расчета размера страхового возмещения, произведенного на основании экспертного заключения ООО «<название>», а равно не правильности расчета, произведенного истцом.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *Номер* страховая сумма составляет <сумма>

В соответствии п.п. «б» п.2.1, 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Согласно п.п. «а,б» п. 60,64 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работы по ремонту.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата* в 14:35 по адресу: *Адрес*, составляет <сумма>. (<сумма>)

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем 8 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возлагается на страховщика. Таким образом, требуемая истцом сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как ущерб причинен в пределах лимита гражданской ответственности страховщика, том числе и по договору добровольного страхования.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу М. Е. Е. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, <сумма>.

С учетом субъективного состава и характера отношений по договору имущественного страхования к ним могут быть применены общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадает под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из письма Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 01/8179-12-32 «О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применительно к договорам страхования, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При решении судом вопроса о компенсации истцу, как потребителю, морального вреда достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя ввиду невыплаты истцу суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание доказанным, что ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещения без законных на то оснований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца <сумма> в качестве компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона №2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требования истца М. Е. Е. ответчиком ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме <сумма>. При этом, суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП вреда (что подтверждается как пояснениями представителя истца, так и сведениями о произведенной страховой выплате и не оспаривалось ответчиком), договор ОСАГО виновника ДТП – ФИО6, как договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовали на момент ДТП *Дата*, в силу требований указанного договора, а так же положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в добровольном порядке.

Кроме того, суд полагает возможным принять во внимание пояснение представителя истца о том, что истец обращался к ответчику после произведенной части выплаты, однако, ответчик указанные обстоятельства проигнорировал, при этом ответчик, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, опровержений этому не представил, в связи с чем, суд считает необходимым, в данном случае, при игнорировании предложения суда предоставить материалы выплатного дела, то есть фактическом удержании доказательств, так же руководствоваться положениями ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░