Решение по делу № 2-5/2021 от 16.07.2020

Гр. дело №2-5/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда посредством выплаты денежной суммы в размере 900000 руб., оплаченную госпошлину 300 руб. В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на различных должностях в органах ФСКН по Республике Бурятия и Республике Саха (Якутия). С 03.10.2016г. по 04.04.2020г. проходил службу в МВД по Республике Бурятия. В мае 2011 года при прохождении ежегодного медицинского профосмотра врачами поликлиники МВД по Республике Бурятия у него был выявлен ряд заболеваний связанных с желудочно-кишечным трактом. Поставлен диагноз «Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Эрозивный рефлюкс – эзофагит. Язвенная болезнь 12 перстной кишки. Пищевод Барретта». Неоднократно он проходил лечение в медико-санитарной части МВД по РБ с вышеуказанным диагнозом. 05.10.2017г. в Республиканской клинической больнице им.Семашко г.Улан-Удэ ему проведена лапароскопическая операция на желудок. Примерно через месяц, из-за некачественно проведенной операции у него наступил рецидив грыжи пищевода. При проведении ежегодных медицинских профосмотров врачами поликлиники МВД по РБ 2018, 219 годах у него также диагностировали рецидивную грыжу пищеводного отверстия диафрагмы. 21.05.2020 года при оформлении пенсии он прошел военно-врачебную комиссию в поликлинике МВД по РБ, выдано заключение – заболевание получено в период военной службы, он признан не годным для прохождения службы в органах внутренних дел на оперативных должностях. В настоящее время ему рекомендовано повторное оперативное лечение на желудок и длительный курс реабилитации. Он постоянно испытывает изжогу при приеме пищи, что отражается на качестве жизни, не может заснуть, трудно сосредоточиться. Изжога не отступает при соблюдении строгой диеты, грыжа увеличивается. Есть риск заболевания раком желудка. Ему нельзя поднимать тяжелое, ограничены физические нагрузки. Из-за данного заболевания он не может вести полноценный образ жизни.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Республике Бурятия».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что в 2007 году, при трудоустройстве, был здоровым. Согласно заключения эксперта заболевания получены в период с 2011-2015гг. На тот момент он проходил службу в органах ФСКН России, которые впоследствии были упразднены, а функции ФСКН переданы МВД. Просил его иск удовлетворить.

Представитель МВД по Республике Бурятия Щетинин М.Ю., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец в обоснование требований ссылается на заключение военно-врачебной комиссии, где указано, что заболевания им получены в период прохождения службы в органах внутренних дел. Тем не менее, в заключении ВВК указано, что он годен к службе, но есть ограничения к прохождению службы в определенных должностях. Согласно заключения эксперта по проведенной судом экспертизе причинно-следственной связи между прохождением службы, исполнением истцом профессиональных обязанностей и приобретенными заболеваниями не имеется. Компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии вины причинителя вреда. Из заключения видно, что МВД по РБ не является причинителем вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Республике Бурятия» по доверенности Будаева Д.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам изложенным представителем ответчика. Также суду пояснила, что из проведенной по делу экспертизы не следует какой-либо причинно-следственной связи между заболеваниями истца и прохождением службы в органах внутренних дел, не установлена вина МВД по РБ. Истец употребляет спиртные напитки, в своих исковых требованиях он об этом прямо указал, это также является немаловажным фактором проявления рецидивов обострения любого заболевания. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2007г. истец проходил службу на различных должностях в Управлении ФСКН России по Республике Бурятия, с 03.10.2016г. переведен в распоряжение МВД по Республике Бурятия. Приказом МВД по РБ от 20.03.2020г. ФИО1 уволен из органов внутренних дел с 03.04.2020г.

Согласно заключению Военно-врачебной комиссии от 21.05.2020г. ФИО1 признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел РФ, степень ограничения – 4, не годен к службе в должности оперуполномоченного по особо важным делам Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Бурятия, годен к службе по 4 группе предназначения. В ходе обследования ФИО1 установлен диагноз – Гастроэфонеальная рефлюксная болезнь. Недостаточность кардии III степени. Рецидив грыжи пищеводного отверстия диафрагмы 3 степени. Язвенная болезнь луковицы двенадцатиперстной кишки. Катаральный рефлюкс-эзофагит. Хронический смешанный гатродуоденит, ассоциированный с Н.peiori…Также комиссией установлено, что указанное заболевание получено в период военной службы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что выявленные у него заболевания и поставленный диагноз связаны с ненормированным рабочим днем, постоянными стрессовыми ситуациями и отсутствием возможности своевременно принимать пищу, правильно питаться.

Из представленного в дело заключения ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №36 следует, что заболеваний, связанных с желудочно-кишечным трактом, приобретенных с 03.10.2016г. у гр. ФИО1 не отмечено, В указанный период имело место течение и прогрессирование заболеваний желудочно-кишечного тракта, возникших в более ранний период (проявления с 2011 и 2015 года) Поэтому, между возникновением заболеваний и исполнением ФИО1 профессиональных обязанностей при прохождении службы в МВД по РБ в должности оперуполномоченного с 036.10.2016г. прямой причинно-следственной связи не усматривается.

В п. 4 Постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам лавы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, возможность возмещения причиненного истцу вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Между тем, ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью истца не является, каких-либо противоправных действий по отношению к истцу не совершал, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД по РБ о компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одно месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья Б.И. Танганов