Решение по делу № 12-27/2023 от 03.03.2023

Дело № 12-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2023 г.                                            <адрес>

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием представителя административного органа – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения (дислокация с. Елово) ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО7,

рассмотрев жалобу Индивидуального Предпринимателя Сафронова К.А. на постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временное исполняющим обязанности заместителем начальника ОГИБДД пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО7 в отношении ИП Сафронова Кирилла Алексеевича, согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением Врио заместителя начальника ОГИБДД пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сафронов К.А. привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, в нарушение положений ст.ст. 20,23 Федерального закона № 196 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Сафронов К.А. допустил перевозку груза автомобилем №» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО5, с не пройденным предрейсовым медицинским осмотром последнего, а также не пройдённым техническим контролем транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Сафронов К.А. обжаловал его в суд, указав в жалобе, что вынесенное постановление является не законным, не обоснованным, поскольку водитель ФИО5, являющийся его работником, в момент остановки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным ему причинам утерял, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ путевой лист, имеющий соответствующие отметки о прохождении транспортным средством предрейсового технического контроля, а водителем предрейсового медицинского осмотра. Кроме того, должностным лицом составившим в отношении него протокола об административных правонарушениях и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении были нарушены положения частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку он не был уведомлен о том, что в отношении него проводится проверка или возбуждено дело об административном правонарушении, какие-либо сведения у него не запрашивались; постановление, которое обжалуется было вынесено в отношении него (заявителя), не как индивидуального предпринимателя, а как физического лица.

В судебное заседание Сафронов К.А. и его защитник ФИО6 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают в полном объеме.

Должностное лицо ФИО7 указал, что с доводами жалобы не согласен, поскольку обстоятельства, на которые в ней указывает ФИО1 К.А., не соответствуют действительности. Протокола об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по частям 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, были составлены без его участия, но с предварительным его уведомлением ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ и о составлении протоколов в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, однако, на их составление Сафронов К.А. не явился, как не явился на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, хотя об этом также был своевременно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление также было направлено ему заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ С доводами о нарушении положений ст. 28.1 КоАП РФ при производстве по делу в отношении ИП Сафронова К.А. также не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нарядом ГИБДД на автодороге «<данные изъяты>» водитель ФИО5, являющийся работником ИП Сафронова К.А., управлявший автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком «№» и перевозивший груз, без путевого листа, который как он сам пояснил, он не получал, с не пройденным предрейсовым медицинским осмотром и не пройдённым техническим контролем транспортного средства, был оставлен в рамках проведения рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения уполномоченным должностным лицом ГИБДД, на основании решения начальника пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО8 о проведении постоянного рейда № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 г. После чего, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в соответствии с которым объектом контроля было транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком «№», контроль проведен в отношении ИП Сафронова К.А., поскольку его работником – водителем ФИО5 осуществлялась грузоперевозка без предрейсового медицинского осмотра и с не пройдённым техническим контролем транспортного средства. По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ по частям 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Сафронова К.А., в отношении него же, то есть индивидуального предпринимателя Сафронова К.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания, как индивидуальному предпринимателю согласно санкции и примечания статьи, в размере 30 000 руб.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Сафронова К.А. по частям 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заслушав должностное лицо, полагаю, что вина ИП Сафронова К.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и установлена соответствующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Сафронова К.А., составленными в соответствии с положениями КоАП РФ по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в которых, вопреки доводов жалобы имеются сведения об уведомлении Сафронова К.А. о дате, времени и месте их составления, а также о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и сведения об уведомлении о рассмотрении данных протоколов в ГИБДД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное заказным письмом с уведомлением;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что работает водителем у ИП Сафронова К.А. около десяти лет, ДД.ММ.ГГГГ на рабочем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» выехал в <адрес>, за грузом, перед выездом путевой лист не получал, так как их в организации нет, предрейсовый медицинский осмотр и контроль транспортного средства не проходил, ДД.ММ.ГГГГ с грузом ехал обратно, в <адрес>, на разгрузку;

- копией протоколов об административных правонарушениях по частям 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>, в нарушение положений Федерального закона № 196 от ДД.ММ.ГГГГ, перевозил груз на автомобиле «№» с государственным регистрационным знаком «№», с не пройденным предрейсовым медицинским осмотром и предрейсовым техническим контролем транспортного средства;

- выпиской из ЕГРИП в отношении Сафронова, согласно которой он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов экономической деятельности является – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам;

- решением начальника пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО8 о проведении постоянного рейда № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для его проведения уполномочен, в том числе старший государственный инспектор безопасности дорожного движения (дислокация с. Елово) ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО7 и старший ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО9;

- актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ старшего ИДПС (дислокация с. Елово) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО9, согласно которого объектом контроля было транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком «№», контроль проведен в отношении ИП Сафронова К.А., поскольку его работником – водителем ФИО5 осуществлялась грузоперевозка без предрейсового медицинского осмотра и с не пройдённым техническим контролем транспортного средства.

Следует отменить, что требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» /ст.ст.20,23/ (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований: о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

     Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно пп. 1, 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пп. 2, 9, 12, 16 указанного Порядка, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, установлен положениями Приказа Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".

Согласно п.п. 2, 3, 4 указанного Порядка, он обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.

Контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки.

Указанные нормы закона, как установлено на основании исследованных, приведенных выше доказательств, были нарушены ИП Сафроновым К.А.

Доводы жалобы Сафронова К.А. относительно наличия путевого листа у водителя ФИО5 с отметками о прохождении ДД.ММ.ГГГГ им предрейсового медицинского осмотра и прохождении предрейсового технического контроля транспортного средства, являются не состоятельными и об отсутствии в действиях ИП Сафронова К.А. вмененных в вину административных правонарушений не указывают, поскольку факт прохождения водителем предрейсового медицинского осмотра именно ДД.ММ.ГГГГ и проведения в тот же день предрейсового технического контроля транспортного средства – автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком «№» не подтверждают.

При этом, наличие указанных данных (прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра, прохождение предрейсового технического контроля транспортного средства) на момент остановки ФИО5 при перевозке груза, сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, опровергается объяснением ФИО5, согласно которого он указал, об отсутствии у него какого-либо путевого листа в принципе, поскольку он ему не выдавался, не только ни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но также и ДД.ММ.ГГГГ, а равно в других случаях перевозки грузов ИП Сафронова К.А.; предрейсовый медицинский осмотр он не проходил, равно, как не проводился и предрейсовый технический контроль транспортного средства, которым он управлял.

Опровергается выдача данного путевого листа водителю ФИО5 и его объяснением относительно того, что в рейс из <адрес> края в <адрес> <адрес> он выехал ДД.ММ.ГГГГ, с грузом обратно из <адрес> в <адрес> возвращался ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам путевой лист датирован ранее указанных событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть отношения к грузоперевозке, осуществляемой в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы заявителя о нарушении должностными лицами ГИБДД процессуальных норм, относительно проведенной в отношении него проверки, а именно положений частей 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку о проведении проверки в отношении него, он был не уведомлен, о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях и составлении протоколов не извещался, поскольку в соответствии с приведенной нормой КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и нормами Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", проверка в отношении ИП Сафронова К.А. была проведена уполномоченными должными лицами ГИБДД в рамках постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, то есть при отсутствии обязанности предварительного уведомления о проведении проверки, с направлением, в тоже врем, в адрес Сафронова К.А. соответствующих уведомлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, по результатам проведения указанного рейда и уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях.

В связи с этим, при надлежащем распоряжении Сафроновым К.А. своими правами на получение уведомлений о составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях и получении в последующем их копий, направленных ему почтовой корреспонденцией, с указание данных о месте и времени их рассмотрения, он имел возможность беспрепятственно явиться для их рассмотрения к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД <адрес>, а в случае уважительной причины не явки, заявить ходатайство об отложении их рассмотрения, чего им сделано не было.

Также вопреки доводов жалобы, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в отношении Сафрова К.А., именно как в отношении индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует как текс постановления, где указано, что Сафронов К.А. является таковым, примененная санкция статьи (штраф 30 000 руб. – размер которой указывает о применении её, с учетом примечания к указанной статье, именно к индивидуальному предпринимателю), так и предшествующие его вынесению иные материалы дел об административных правонарушениях – данные протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ИП Сафронова К.А.

Данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица ФИО7, составившего протокола об административных правонарушениях в отношении ИП Сафронова К.А. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В этой связи, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ИП Сафронова К.А. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесении по нему постановления, не усматривается.

Протокола об административных правонарушениях составлена уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Сафронова К.А. должностным лицом верно квалифицированы по частям 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем, назначено одно наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно примечания к ст. 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

     В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания ИП Сафронову К.А. все указанные требования соблюдены, наказание назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Врио заместителя начальника ОГИБДД пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Сафронова Кирилла Алексеевича, по частям 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сафронова К.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –                                  В.С. Полыгалов