Решение по делу № 11-36/2016 от 28.12.2015

Судья Костина М.С.            Дело №11-36/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

21 января 2016 года                                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Л.П. Самофаловой,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

21 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу представителя Колганова В.Ф. - Чапская О.И. на определение мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, которым постановлено:

«исковое заявление Колганова В.Ф. к Бурвикова Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - возвратить истцу»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колганова В.Ф. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Бурвикова Г.Н. ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колганова В.Ф. оставлено без движения и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Колганова В.Ф. возвращено, в связи с неисполнением определения мирового суда об устранении недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Колганова В.Ф. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не поступало ни в адрес Колганова В.Ф., ни в адрес ее представителя Чапская О.И., соответственно сторона истца не знала о том, что исковое заявление оставлено без движения, и что до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для устранения недостатков, что является нарушением прав истца на судебную защиту. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при возвращении истцу искового заявления.

В силу требований статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что указания мирового судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, Колганова В.Ф. не устранены.

Вместе с тем, из данных сведений «Почта России» не усматривается, что заказное письмо, имеющее почтовый идентификатор №, было предназначено именно Колганова В.Ф.

В материалах дела не имеется также и других данных, которые бы свидетельствовали о направлении Колганова В.Ф. определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, согласно ответа почты России, заказное письмо №, отправленное судебным участком №103 Волгоградской области не передавалось и не доставлялось Колганова В.Ф. по адресу, указанному отправителем на адресном ярлыке почтового отправления.

В связи с чем, у Колганова В.Ф. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки искового заявления в установленный мировым судьей срок.

При таком положении вывод мирового судьи о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал направлению в суд, для рассмотрения со стадии оставления искового заявления без движения по правилам статей 111, 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Колганова В.Ф. к Бурвикова Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии оставления искового заявления без движения по правилам статей 111, 136 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Справка: апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова