Решение по делу № 1-149/2024 от 19.03.2024

       дело №

              УИД 16RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с дивана <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему имущественный вред в сумме 22 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела предоставил в суд письменное заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подсудимым принесены извинения, чем заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступлениея, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил вред в размере определенном потерпевшем, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он, в порядке статьи 52 УПК РФ, от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату выплачено 6584 рублей. За участие в деле по назначению суда адвокату необходимо выплатить 13168 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу всего составляют 19 752 рубля.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате труда защитника в размере 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», в прозрачном чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности;

- копию чека № о реализации мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», копию договора комиссии, оставить и хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                                    Фархаева Р.А.