Решение по делу № 2-3087/2014 от 14.05.2014

Дело №2-3087/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                           12 августа 2014 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зодчий» к Шакову ФИО7, Демёхиной ФИО7 о выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зодчий» обратился в суд с указанным иском к ответчику Шакову А.А. о выполнении обязательств по договору и взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцом ООО «Зодчий» и ответчиком Шаковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № № на строительство садового дома «Канадец-3» 15,5х9,5м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Мир», участок №). В соответствии с указанным договором ООО «Зодчий» взял на себя обязательство своими силами и из своих материалов выполнить работы по строительству садового дома «Канадец-3» 15,5х9,5м в сроки, согласованные сторонами и указанные в п. 2.3-2.4 договора: начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство принять садовый дом с подписанием акта приемки и произвести оплату предусмотренной договором цены, следующим образом: в течение двух банковских дней после возведения фундамента – 40% цены договора; в течение двух банковских дней после возведения стен и кровли– 40% цены договора; в течение двух банковских дней после сдачи результата работ застройщику и подписания акта выполненных работ – 20% цены договора (п.4.2 договора). Цена (общая стоимость) работ с учетом стоимости материалов (с учетом стоимости работ/дополнительных услуг, указанных в Приложении №1, являющемся приложением к договору, при их наличии) и всех скидок составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шаковым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору, которым в него были внесены изменения по срокам выполнения работ, а именно: дата начала строительства перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства – с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, согласно акту осмотра места застройки от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения договора был выполнен объем работ и, согласно локальной сметы, были понесены затраты в сумме <данные изъяты> 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность по договору, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате работ по договору, истец приостановил строительство до момента погашения ответчиком задолженности. В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ застройщик уплачивает исполнителю неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более остатка задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> 16 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Демёхина Ю.,Е, поскольку Шаковым А.А. в распоряжение истца были представлены документы, подтверждающие права другого лица на участок застройки: копия карточки членства в <данные изъяты>» участок № на имя Демёхиной Ю.Е.; копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Шаковым и Демёхиной на строительство на участке № в <данные изъяты>» садового дома от имени и за счет Демёхиной Ю.Е.; копия нотариальной доверенности, выданной Демёхиной на имя Шакова ДД.ММ.ГГГГ на право управления и распоряжение земельным участком № от имени и за счет Демёхиной, в связи с чем истец считает, что выгодоприобретателем по договору подряда №№ на строительство садового дома «Канадец-3» 15,5х9,5м является владелец участка Демёхина Ю.Е.

Представитель истца Погудина Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шаков А.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, готов выплатить ответчику <данные изъяты>, поскольку недоволен качеством выполненных истцом работ.

Ответчик Демёхина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Демёхиной Ю.Е.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Зодчий» и ответчиком Шаковым ФИО7 был заключен договор подряда № № на строительство садового дома «Канадец-3» 15,5х9,5м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>), стоимостью <данные изъяты> со сроком окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-28).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шаковым А.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору, которым в него были внесены изменения по срокам выполнения работ, а именно: дата начала строительства перенесена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания строительства – с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Пунктом 4.2.договора предусмотрено, что застройщик производит оплату предусмотренной договором цены, следующим образом: в течение двух банковских дней после возведения фундамента – 40% цены договора; в течение двух банковских дней после возведения стен и кровли– 40% цены договора; в течение двух банковских дней после сдачи результата работ застройщику и подписания акта выполненных работ – 20% цены договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Шакова А.А. была направлена телеграмма с требованием погасить задолженность по договору, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате работ по договору, истец приостановил строительство до момента погашения ответчиком задолженности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика Шакова А.А. составлен акт осмотра места застройки, в целях исполнения договора был выполнен объем работ: фундамент монолитный (стандарт к строению Канадец 3.1); на фундаменте – конструктив (каркас) стен первого и второго этажа, установлены строительные пары (кровля), три фронтона, обшиты ОСП 9мм, установлены вентиляционные решетки; лаги пола первого этажа, перекрытия выполнены в полном объеме (л.д.36-37). Указанный акт был подписан ответчиком Шаковым А.А.

Согласно локальной смете, истцом были понесены затраты в сумме <данные изъяты> 16 коп. (л.д.33-35).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Шаков А.А. до настоящего времени оплату выполненных по договору подряда работ не произвел. Доказательств иного суду не представлено.

Со стороны истца обязательства исполнены в объеме, соответствующем акту осмотра места застройки.

В материалы дела истцом представлены копии документов, свидетельствующие о том, что Демёхина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ поручает Шакову А.А. за вознаграждение совершить от имени и за счет Демёхиной Ю.В. следующие действия: заказать в строительной компании дачный деревянный дом площадью до 102кв.м. на садовом участке в <данные изъяты>», вести полный контроль за строительством, до его окончания и сдачи плод ключ (л.д.84-85 договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ а также что ДД.ММ.ГГГГ Демёхина Ю.Е. доверяет Шакову А.А. управлять и распоряжаться принадлежащим Демёхиной на основании членства в <данные изъяты>» земельным участком и расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: <адрес> своему смотрению, в связи с этим предоставляет право имеет свободный доступ на земельный участок и в садовый дом, возделывать земельный участок по своему усмотрению, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.86).

Учитывая, что договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между истцом ООО «Зодчий» и ответчиком Шаковым ФИО7, а ответчик Демёхина Ю.Е. стороной по договору подряда №№ не является, кроме того договор заключен на строительство садового дома «Канадец-3» 15,5х9,5м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключен на строительство на садовом участке в <данные изъяты>» по адресу <адрес>, а доверенность Демехиной Ю.Е. выдана на распоряжение участком и расположенным на нем садовым домом, находящихся по адресу: г.Москва, <адрес>, <данные изъяты>», 2я линия, участок76, при таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных по договору подряда работ в размере <данные изъяты> 16 копеек с ответчика Шакова ФИО7, оснований для взыскания задолженности по договору подряда с ответчика Демёхиной Ю.Е. суд не находит.

Ссылки ответчика Шакова А.А. на не качественность выполненных работ, а также неверность расчетов в локальной смете, суд находит несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, однако, доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено, кроме того, акт осмотра места застройки ДД.ММ.ГГГГ подписан Шаковым А.А. без каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять локальной смете не имеется, иного заключения о стоимости выполненных работ стороной ответчика не представлено, в том числе не представлено доказательств того, что сумма завышена. Суд считает возможным положить в основу решения указанную истцом сумму, поскольку она отражает реально понесенные стороной истца расходы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5.4 договора подряда, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.2. настоящего договора, застройщик уплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более остатка задолженности. Период просрочки составил 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (835303,16*3%*12 =<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика Шакова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> 13 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Шакова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шакова ФИО7 в пользу ООО «Зодчий» задолженность по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 16 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 06 копеек, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Демёхиной Ю.,Е отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: