Решение по делу № 2-3768/2021 от 20.05.2021

УИД 31RS0016-01-2021-004972-33                                                Дело №2-3768/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года                                                город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шатенко Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Вороновой Татьяне Егоровне, Гладких Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк», в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Вороновой Татьяне Егоровне, Гладких Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Меркушина А.Ю. представила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего Вольскова Владимира Николаевича.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как усматривается из материалов дела, после смерти заемщика Вольской Надежды Яковлевны, ее наследство принято Вольсковым Владимиром Николаевичем, что удостоверено материалами наследственного дела №.

Исходя из изложенного, поскольку представителем истца, у которого имеются соответствующие полномочия, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд считает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим Вольсковым Владимиром Николаевичем.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, в обратном случае, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как установлено из материалов наследственного дела, Вольсков Владимир Николаевич зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, место регистрации ответчика Вольскова В.Н. не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Данный спор подсуден Пушкинскому городскому суду Московской области.

Место жительство ответчиков Вороновой Т.Е., Гладких Г.П. также не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Таким образом, поскольку в связи с заменой ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, по месту нахождения которого был подан иск в Октябрьский районный суд г. Белгорода, дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Белгорода оно подлежит передаче по подсудности в суд, согласно месту жительства замененного ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Меркушиной А.Ю. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк», в лице Белгородского регионального филиала к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Вороновой Татьяне Егоровне, Гладких Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, замену ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим – Вольсковым Владимиром Николаевичем.

Передать гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Белгородского регионального филиала к Вороновой Татьяне Егоровне, Гладких Галине Петровне, Вольскову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья