Решение по делу № 33-6600/2024 от 08.02.2024

Судья: Скарина К.К. Дело № 33-6600/2024Уникальный идентификатор дела50RS0052-01-2023-002935-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   19 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбкина М.И., при ведении протокола помощником судьи Образ Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/2023 по иску ФИО действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, к ГБУЗ МО «Щёлковская больница» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ГБУЗ МО «Щёлковская больница» на определение Щелковского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Щёлковская больница» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Определением Щелковского городского суда Московской области от           8 декабря 2023 года по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной медицины и патологии». Расходы по проведению экспертизы возложена на ответчика ГБУЗ МО «Щёлковская больница».

В частной жалобе ГБУЗ МО «Щёлковская больница» обжалует определение суда в части распределения расходов по проведению повторной экспертизы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение в части распределения расходов по проведению повторной экспертизы подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частями 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что определением Щелковского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года по делу назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт судебной медицины и патологии». Расходы по проведению экспертизы возложена на ответчика ГБУЗ МО «Щёлковская больница».

Основанием для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы явились сомнения суда в правильности ранее данного заключения эксперта от 22 сентября 2023 г. № 64/09-М/23 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам гражданского дела и медицинским документам) АНО «Центр медико-криминалистических исследований».

Возлагая расходы по проведению повторной судебно-медицинской экспертизы на ГБУЗ МО «Щёлковская больница», суд исходил из того, что ответчик обязан доказать качество оказанных медицинских услуг, отсутствие вины и причинно-следственной связи с негативными последствиями.

С выводом суда о возложении на ответчика расходов по проведению повторной экспертизы согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика                   ГБУЗ МО «Щёлковская больница» не просил о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, повторная экспертиза была назначена по инициативе суда.

Таким образом, в силу части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по проведению повторной экспертизы подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Московской области.

Вследствие неправильного применения норм процессуального права судом необоснованно возложены расходы по проведению повторной судебно-медицинская экспертизы на ГБУЗ МО «Щёлковская больница», в связи с чем определение суда в части распределения расходов по проведению экспертизы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда Московской области от 8 декабря 2023 года в части возложения расходов по проведению повторной судебно-медицинской экспертизы на ГБУЗ МО «Щёлковская больница» отменить.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Расходы по проведению повторной судебно-медицинской экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Московской области.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу ГБУЗ МО «Щёлковская больница» удовлетворить.

Судья