Решение по делу № 8Г-13587/2020 [88-14453/2020] от 18.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-14453/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 июля 2020г.                                                                    г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей Антошкиной А.А., Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2019 по иску Фролова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействиями органов власти,

по кассационной жалобе Фролова В.А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А., объяснения Фролова В.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего жалобу, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., полагавшего судебные постановления не подлежащими изменению, а кассационные жалобы удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием органов власти и их должностных лиц, в размере 7 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2016г. и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2017г. суд выявил нарушения действующего законодательства, о чем указано в описательно-мотивировочной части решения, в абзаце 3 листа 3 судебного акта и абзаце 2 листа 3 текста апелляционного определения по делу №33-3652/2017, то есть, имеют место недостатки следствия при расследовании уголовного дела и при вынесении приговора. Следователь в рамках уголовно-процессуального закона по уголовному делу не разрешил заявленные Фроловым В.А. 52 ходатайства в порядке главы 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что доказывается вступившим в силу решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2018г. по делу № 2а-1787/2018. При вынесении приговора суд не дал оценки 17 доказательствам защиты, исследованным в ходе судебных заседаний по делу № 1-19/2014, не указанных в приговоре и что признано органом прокуратуры Республики Башкортостан в рапорте заместителя прокурора Республики Башкортостан В.М.Логинова на имя прокурора Республики Башкортостан. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 7 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Фролов В.А. не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил судебные постановления отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, не учел характер и степень причиненных истцу страданий.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фролова В.А., руководствуясь положениями статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 12, 16, 151, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», оценив доказательства, представленные в материалы, учитывая преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2016г. по административному делу № 2а-13209/2016, которым отказано в удовлетворении административного иска Фролова В.А. к заместителю прокурора Республики Башкортостан Логинову В.И. о признании действий и бездействий незаконным при составлении рапорта на имя прокурора, обязании обеспечить и предоставить достоверную информацию о количестве доказательств и их содержании, вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2018г. по административному делу № 2а-1787/2018, которым отказано в удовлетворении административного иска Фролова В.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, УФСИН России по Республике Башкортостан, ФГУП «Почта России», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий и бездействия неправомерными, выразившимся в не рассмотрении 52-х обращений следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, суды пришли к выводу, что необходимая совокупность элементов, порождающая наступление ответственности государства за причинение вреда, а именно, незаконность действий (бездействия) лиц, указанных в иске, не установлена, то иск Фролова В.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2019г. по гражданскому делу № 2-1994/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Л.Б.Бочков

Судьи:                                                                          А.А.Антошкина

                                                                                      В.Н.Бугаева