Решение от 04.05.2022 по делу № 33-5011/2022 от 31.03.2022

Судья Головань А.А.                                   Дело № 33-5011/2022 (2 инстанция)                                    Дело № 2-201/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Нижний Новгород                                                          4 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей ФИО12, Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокуроров ФИО6, ФИО7, истца ФИО1, представителя УФССП России по Нижегородской области и ФССП России – ФИО8, представителя УФССП России по Нижегородской области ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12,

гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области, ФССП России

на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 17 февраля 2022 года

по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

- применить срок давности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности;

- признать решение аттестационной комиссии УФССП России по Нижегородской области, оформленное протоколом [номер] от [дата] незаконным;

- признать незаконным и отменить приказ от [дата] [номер]-ЛС «о наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнения»;

- признать увольнение ФИО1, судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления ФССП России по Нижегородской области в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения незаконным и восстановить ФИО1 в занимаемой должности;

- признать запись [номер] от [дата] в трудовой книжке ФИО1 «уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с утратой доверия. Стаж службы составляет: 1 (год) 4 (месяца) 27 (двадцать семь дней)» - недействительной и обязать УФССП России по Нижегородской области сделать об этом соответствующую запись в трудовой книжке;

- взыскать с УФССП России по Нижегородской области компенсацию за время вынужденного прогула;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> в равных долях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с [дата] занимал должность судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области. Приказом директора ФССП России от [дата] [номер]-лс на него наложено взыскание в виде увольнения с занимаемой должности, в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в не предоставлении сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера. Этим же приказом с истцом расторгнут служебный контракт. Истец полагает, что наложение взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения является незаконным, поскольку сведения о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера он предоставил [дата], в связи с отсутствием технической возможности предоставить их ранее, вид примененного взыскания не соответствует характеру совершенного правонарушения, его тяжести и обстоятельствах, при которых оно совершено. Кроме того, истец полагает, что ответчиком пропущен срок для применения взыскания за совершение правонарушения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] (с учетом определения об исправлении описки от [дата]) исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным и отменить приказ директора ФССП России от [дата] [номер]-лс о наложении на ФИО1 взыскания за совершение коррупционного правонарушения и его увольнении.

Восстановить ФИО1 на работе в должности судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области с [дата].

Возложить на УФССП по Нижегородской области обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании увольнения на основании приказа директора ФССП России [дата] [номер]-лс недействительным. Взыскать с УФССП по Нижегородской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решения суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе УФССП России по Нижегородской области и ФССП России поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за [дата] отчетный год в установленном законом порядке и срок, не представлены. Судом первой инстанции не принята во внимание осведомленность ФИО1 о сроках предоставления справки. Исходя из положений действующего законодательства непредставление сведений о доходах, в предусмотренные законом сроки, влечет безусловные основания для применения положений статьи 81 Федерального закона № 328-ФЗ от [дата] «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Нижегородской области и ФССП России – ФИО8, представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали, ФИО1 возражал относительно апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель Министерство финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с [дата] принят на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, на прохождение государственной службы с ФИО1 заключен служебный контракт (т.1, л.д.37-42).

Приказом УФССП России по Нижегородской области от [дата] [номер]-к ФИО1 уволен с государственной гражданской службы [дата] в связи с переходом на иной вид государственной службы - службы в органах принудительного исполнения (т.1, л.д.60), при этом вновь назначен на должность судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области (т.1 л.д.61), о прохождении службы в органах принудительного исполнения [дата] между ФИО10 и УФССП России по Нижегородской области заключен контракт (т.1, л.д.62-64).

[дата] приказом директора ФССП России на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера (т.1, л.д.232-233).

Полагая, что увольнение ответчиком произведено незаконно, ФИО1 обратился в суд за защитой своих трудовых прав.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 49, 51, 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение ФИО1 в связи с утратой доверия за несвоевременное предоставление сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера является незаконным, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, а также в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Признавая увольнение ФИО1 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение в связи с утратой доверия возможно лишь в случае непредставления сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, а не за нарушение срока их предоставления. В данном случае к ФИО1 применено взыскание за непредставление сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за 2020 год, при том, что указанные сведения он представил, однако только с нарушением установленного срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В связи с вступлением с 1 января 2020 года в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений    в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба судебных приставов осуществляет переход на иной вид государственной службы.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ) сотрудник обязан представлять в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом ФССП России от 15.01.2021 № 10 утвержден Порядок представления в органах принудительного исполнения Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Порядка сведения о доходах и сведения о расходах представляются в форме справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», заполненной с использованием специального программного обеспечения «Справки БК», размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации: федеральными государственными служащими и работниками учреждения - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно статье 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

За несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона (статья 49 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей (часть 3).

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (часть 5).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как следует из материалов дела, в объяснениях судебного пристава-исполнителя ФИО11 руководителю УФССП России по Нижегородской области указано, что [дата] в <данные изъяты> ФИО1 принес справку о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера в кабинет [номер] Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области и передал ее судебному приставу-исполнителю ФИО11, для последующей передачи [дата] в отдел собственной безопасности УФССП России по Нижегородской области (т.1, л.д.103).

[дата] справка ФИО1 о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера поступила в УФССП России по Нижегородской области [дата], дата печати справки [дата] (т.1, л.д.91-101, 108-109).

В объяснениях руководителю УФССП России по Нижегородской области от [дата] ФИО1 указал, что не смог предоставить справку о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера до [дата] в связи с временной неисправностью компьютера (т.1, л.д.76).

[дата] начальником отдела собственной безопасности УФССП России по Нижегородской области руководителю УФССП России по Нижегородской области подана докладная записка о том, что ФИО1 не предоставил справку о доходах за [дата] в отдел собственной безопасности УФССП России по Нижегородской области и предложил провести проверку соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению (т.1, л.д.73-75).

Приказом руководителем УФССП России по Нижегородской области от [дата] в отношении ФИО1 назначена служебная проверка (т.1 л.д.77-78), о которой истец уведомлен [дата] (т.1, л.д.79).

[дата] в рамках служебной проверки ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что он не смог в установленный законом срок предоставить сведения о доходах в связи с технической неисправностью компьютера (т.1, л.д.104).

[дата] начальником отдела собственной безопасности УФССП России по Нижегородской области руководителю УФССП России по Нижегородской области направлена докладная записка о результатах проверки в отношении ФИО1 и предложено обратиться к директору ФССП России по вопросу о применении к ФИО1 мер ответственности, предусмотренных Федеральным законом от [дата] № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1, л.д.127-132).

[дата] руководителем УФССП России по Нижегородской области директору ФССП России направлена информация о совершенном ФИО1 правонарушении для рассмотрения вопроса о применении мер ответственности (т.1, л.д.138-139). По результатам рассмотрения указанной информации директором ФССП России принято решение направить материалы проверки на рассмотрение в аттестационную комиссию УФССП России по Нижегородской области (т.1, л.д.142).

[дата] приказом УФССП России по Нижегородской области утвержден состав аттестационной комиссии Управления ФССП России по Нижегородской области (т.1 л.д.143-145).

[дата] ФИО1 уведомлен о том, что [дата] состоится заседание аттестационной комиссии по результатам проведенной служебной проверки (т.1, л.д.147).

[дата] на заседании аттестационной комиссии принято решение предложить директору ФССП России применить к ФИО1 меру ответственности - увольнение в связи с утратой доверия (т.1, л.д.216-222).

[дата] директору ФССП России направлен протокол заседания аттестационной комиссии (т.1, л.д.223-224).

[дата] приказом директора ФССП России на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера (т.1, л.д.232-233).

Повторно оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на основании установленной совокупности всех обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания увольнения ФИО1 в связи с утратой доверия за несвоевременное представление сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера незаконным и восстановлении его на работе в занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области с 28.10.2021, поскольку положениями Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ прямо предусмотрена ответственность в связи с утратой доверия в виде увольнения лишь в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В рамках данного дела таковых обстоятельств не установлено, ФИО1 допущена несвоевременная подачи указанных сведений, что не является основанием для увольнения сотрудника по пункту 2 части 1 статьи 81 Федерального закона от [дата] № 328-ФЗ.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исходя из положений действующего законодательства непредставление сведений о доходах в предусмотренные законом сроки влечет безусловные основания для применения положений статьи 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░]-░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 56, 57 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░]) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].