Дело № 2-5334/17
Мотивированное решение
изготовлено 23.08.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2017 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рубель Ю.С.,
при секретаре Зориной М.В.,
с участием истца Фиц И.В.,
представителя ответчика Озерова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиц И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Фиц И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 26.04.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «<...> государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.
ФИО1 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба Фиц И.В., что подтверждается договором б\н от 27.04.2017 года уступки права требования.
26.04.2017 года ФИО1 подал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, срок исполнения обязательств истекает 16.06.2017 года.
Согласно экспертному заключению № 2506 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного транспортному средству составил 335 700 рублей, услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику было оплачено 15 000 рублей.
29.06.2017 года истец обратился к страховщику с претензией обратился, в котором застраховано транспортное средство, с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, выплате неустойке и финансовой санкции, однако страховая выплата не произведена. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 335 700 рублей, неустойку в размере 3 357 рублей за каждый день просрочки на день фактического исполнения, начиная с 17.06.2017 года, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки на день фактического исполнения, начиная с 17.06.2017 года, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Фиц И.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Озеров В.В. иск не признал. Просил в удовлетворении исковых требовании отказать, применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «<...>» государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 получило механические повреждения.
ФИО1 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба Фиц И.В., что подтверждается договором б\н от 27.04.2017 года уступки права требования.
26.04.2017 года ФИО1 подал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, срок исполнения обязательств истекает 16.06.2017 года.
Согласно экспертному заключению № 2506 ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» размер ущерба, причиненного транспортному средству составил 335 700 рублей, услуги оценки стоимости восстановительного ремонта страховщику было оплачено 15 000 рублей.
29.06.2017 года истец обратился к страховщику с претензией обратился, в котором застраховано транспортное средство, с претензией о добровольной выплате страхового возмещения, выплате неустойке и финансовой санкции, однако страховая выплата не произведена.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение № 2506 от 19.06.2017 года, составленное ООО «Компанией «Компетент Сюрвейер», которое соответствует требованиям статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности.
На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 335 700 рублей подлежащими удовлетворению.
Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 167 850 рублей.
Также в силу требования п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, начиная с 17.06.2017 года к взысканию подлежит неустойка из расчета 3 357 руб. за каждый день до момента фактического исполнения денежного обязательства где 3 357 руб. - составляет 1% от 335 700 руб. недоплаченная страховая выплата, ограничив неустойку суммой (400 000 рублей).
Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Представителем истца расчет размера финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан по правилам, изложенным в абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 13 600 рублей за период с 17.06.2017 года по 23.08.2017 (68 дней).
По мнению суда не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в силу следующего.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
В этой связи, руководствуясь приведенной нормой права и означенными разъяснениями, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда взысканию не подлежат, предусмотренном Законом "О защите прав потребителей", поскольку право потерпевшего на компенсацию морального вреда не могут быть переданы по договору уступки требования.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 557 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Фиц И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фиц И.В. страховое возмещение в размере 3 357 рублей, штраф в размере 167 850 рублей, неустойку за период с 17.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканного судом страхового возмещения в размере 3 357 рублей, ограничив неустойку суммой (400 000 рублей), финансовую санкцию в размере 13 600 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 557 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п\п Ю.С. Рубель