Решение по делу № 7У-14589/2020 [77-2500/2020] от 28.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2500/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н., Билоград И.Г.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Козлова А.Н.,

при секретаре Амент А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.Н., кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Шипиева В.В. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года, которым

Козлов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, ранее судимый,

- 24 декабря 2003 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края, с учетом изменений внесенных постановлениями Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2005 года, Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2012 года, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 16 апреля 2004 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края, с учетом с учетом изменений внесенных постановлениями Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 июля 2007 года, Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2012 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 декабря 2003 года, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей;

- 22 сентября 2004 года приговором Волчихинского районного суда Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2004 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 27 июня 2006 года, постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07 марта 2011), п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69, 5 ст. 69 УКРФ путем сложения с наказанием по приговору от 16 апреля 2004 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 23 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2015 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 16 апреля 2017 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием основного наказания, дополнительное наказание не отбыто;

- 16 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний (приговор от 16 октября 2015 года), назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 04 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний (приговор от 16 марта 2017 года) назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- 02 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч.4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний (приговор от 04 мая 2017 года) назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 26 июля 2017 года приговором мирового сдьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания по приговорам от 16 марта 2017 года и 04 мая 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний (приговор от 02 июня 2017 года) окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор 02 июня 2017 года в части назначенного в виде лишения свободы наказания постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по

-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УКРФ к 2 годам лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 26 июля 2017 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 17 ноября 2017 года, зачтен период отбывания наказания по предыдущему приговору с 26 июля 2017 года по 16 ноября 2017 года.

         Арест, наложенный на автомобиль «ВАЗ-21063» принадлежащий Козлову А.Н. в ходе предварительного следствия, отменен.

         Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, на основании п. «а,г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискованы принадлежащие осужденным мобильные телефоны, а также изъятые в ходе обысков денежные средства в сумме 12 300 рублей, с осужденного Козлова А.Н. взысканы процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Аллерборну Р.А. за участие по уголовному делу в сумме 12936 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО31.

         Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года изменен.

          В описательно – мотивировочной части приговора постановлено считать правильным указание фамилий и инициалов осужденных: ФИО32.. Козлов А.Н., свидетеля ФИО34

Исключена из описательно – мотивировочной части приговора ссылка на фамилию ФИО35., с указанием его как лицо, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Исключено из описательно – мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного доказанным и квалифицированного по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указание на совершение ФИО36. преступления по факту изъятия 16 сентября 2016 года в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21103 гос.рег.знак № регион содержащегося в семенах растения мак наркотического средства – маковой соломы массой 14,188 граммов.

Постановлено исключить из квалификации действий ФИО37. и Козлова А.Н. по факту покушения на сбыт наркотического средства – маковой соломы, массой 10 граммов, изъятого при осмотре места происшествия 24 октября 2016 года, квалифицирующий признак «в значительном размере» и действия ФИО38 и Козлова А.Н. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уточнено, что отягчающим наказание Козлова А.Н. обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Назначенное Козлову А.Н. наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчено до 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний, назначено Козлову А.Н. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 26 июля 2017 года, окончательно Козлову А.Н. назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

         В остальной части приговор оставлен без изменения.

         Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Козлова А.Н., кассационного представления прокурора, выступление осужденного Козлова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме и не возражавшего против удовлетворения представления прокурора, мнение прокурора Пахирко А.В. об отмене судебных решений в части конфискации денежных средств осужденного Козлова А.Н. и взыскания процессуальных издержек и передаче материалов уголовного дела в этой части на новое рассмотрение, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

         Козлов А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         Преступления совершены в 2016 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в ввиду существенных нарушений норм уголовно и уголовно – процессуального закона, повлекшими неверную квалификацию его действий и несправедливое наказание. Судом не учтены и не исследованы в полном объеме все фактические обстоятельства дела. указывает, что в ходе следствия не был установлен производитель, семенами которого они торговали, заключение экспертизы носит предположительный характер, в силу чего является незаконным. Достаточных доказательств предварительного сговора в деле нет, ему не было известно, что ФИО39 занимается сбытом семян мака. Суд нарушил правила оценки доказательств, сослался в приговоре на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании. Указывает, что суд не в полной мере исследовал показания понятых, ни один из которых, не смог пояснить куда уходил «закупщик» во время ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, в ходе судебного следствия информация о сбыте героина им и ФИО40 исследована не была. Изъятые денежные средства в сумме 12 200 рублей в ходе обыска и в дальнейшем конфискованные в доход государства, отношения к данному уголовному делу не имеют, были отложены на ремонт автомобиля с пенсии сына, не исследовались в судебном заседании, какой либо мотивировки принятого решения в приговоре нет. Суд не дал оценки степени виновности каждого участника преступлений, его роль в данных преступлениях была незначительной. На основании изложенного просит, пересмотреть судебные решения, дать оценку всем обстоятельствам дела, вернуть изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме 12 200 рублей, снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Шипиев В.В. не оспаривая обоснованность суждения, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части разрешения вопроса о конфискации имущества осужденного Козлова в связи с существенными нарушениями уголовно и уголовно – процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Решение о конфискации денежных средств сумме 12 300 рублей в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере не мотивировано, суд ограничился лишь ссылкой на п. «а.г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Судом признано доказанным, что Козлов в результате сбыта наркотических средств 10 марта 2016 года ФИО41 получил 1750 рублей, 17 сентября 2016 года ФИО42 - 1500 рублей, 16 октября ФИО43 – 3000 рублей, 17 октября ФИО44 – 3000 рублей. Таким образом, приговором установлено, что Козлов в результате преступных действий получил 9250 рублей. При таких обстоятельствах конфискация денежных средств в сумме 12 300 рублей превышает установленный приговором незаконный доход и противоречит положениям ст. 104.1 УК РФ. Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции. Просит судебные решения в части решения вопрос о конфискации имущества – отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Козлова А.Н., кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Козлова А.Н. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного Козлова А. Н. в период предварительного следствия об обстоятельствах сбыта наркотических средств совместно с Мусарлиновым и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства; показаний свидетелей ФИО45., ФИО46. ФИО47. об обстоятельствах приобретения у Козлова наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка»; показаний свидетелей ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 о приобретении у Козлова пищевого мака для изготовления наркотического средства; показаний свидетелей ФИО52., участвовавших в качестве понятых; материалов оперативно – розыскных мероприятий; заключений судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых, в представленных на исследование семенах мака, выданных ФИО53 семенах мака, изъятых у ФИО54., содержится наркотическое средство – маковая солома, а изъятое в ходе обыска по месту жительства Козлова А.Н. вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) массой 38 гр., а также иных доказательств по делу.

Судом все изложенные в приговоре доказательства, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Козлова А.Н., и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

        Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы экспертов согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив совокупность указанных, а также других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козлова А.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

         В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, квалификация действий Козлова А.Н., с учетом внесенных изменений судом второй инстанции, является правильной.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установлено, что Козлов А.Н. и ФИО33., а также установленное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, были осведомлены о деятельности друг друга, действовали согласно заранее состоявшейся договоренности, в соответствии с распределенными ролями, действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Назначенное Козлову А.Н. (с учетом изменений внесенных решением суда апелляционной инстанции) наказание соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Не найдя оснований для изменения в отношении Козлова А.Н. категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суды мотивировали свое решение о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований при назначении наказания применение положений ст.73 УК РФ. Не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебных решений

          В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу обыска от 23 октября 2016 года в жилище Козлова А.Н. в квартире дома № 8 по ул. Лесной с. Бор-Форпост Волчихинского района Алтайского края были изъяты 3 купюры по 1000 рублей, 18 купюр по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей, а всего 12 200 рублей.

Вынесенным в отношении Козлова А.Н. приговором постановлено конфисковать в доход государства изъятые в ходе обысков денежные средства в сумме 12 300 рублей, принадлежащие осужденным.

Указанное решение в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано.

Обоснование судом этого решения ссылкой на п.п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предполагает, что указанные денежные средства были получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно установленным приговором фактическим обстоятельствам совершенного Козловым А.Н. преступления, он 10 марта 2016 года сбыл наркотическое средство ФИО58. за 1 750 рублей, 17 сентября 2016 года сбыл ФИО57. наркотическое средство за 1500 рублей, 16 октября 2016 года сбыл наркотическое средство ФИО55. за 3000 рублей и 17 октября 2016 года сбыл наркотическое средство ФИО56 за 3000 рублей.

Таким образом, приговором суда установлено, что Козлов А.Н. в результате сбыта наркотических средств незаконно получил 9 250 рублей.

При изложенных обстоятельствах, конфискация денежных средств осужденного Козлова А.Н. в сумме, превышающей его незаконный доход, противоречит положениям ст. 104.1 УК РФ.

Кроме того, принятое судом решение о выплате вознаграждения адвокату и взыскании выплаченной суммы с осужденного не может быть признано законным и обоснованным.

По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ издержки связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приговором суда с осужденного Козлова А.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аллерборну Р.А. в сумме 12936 рублей за участие в уголовном деле.

        Между тем, как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката о выплате вознаграждения не оглашалось и не исследовалось, осужденному не были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, не выяснено его мнение относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.

        Таким образом, осужденный Козлов А.Н. был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых с него процессуальных издержек, обоснованности их взыскания, а также своего имущественного положения.

         Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

В связи с изложенным, судебные решения в части конфискации денежных средств, а также в части взыскания процессуальных издержек подлежат отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 января 2018 года в отношении Козлова Алексея Николаевича в части конфискации денежных средств в размере 12 300 рублей в доход государства, взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать в Волчихинский районный суд Алтайского края для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ иным составом суда.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Козлова А. Н. удовлетворить частично.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                        С.Ж.Дамдинова

Судьи                                                                      И.Г. Билоград

                                                                                   С.Н. Самулин