Решение по делу № 2-259/2016 (2-4290/2015;) от 03.11.2015

            Копия                                           Дело № 2-259/16

            Заочное

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 128 457 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3769 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.р.н. О 090 ХА 99, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «HYUNDAI IX 35» г.р.н. Е 121 ВА 777 под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан ФИО2 На момент ДТП автомобиль марки «HYUNDAI IX 35» был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» (полис АА 100929546). Во исполнение требований условий договора страхования истец произвел выплату в размере 131 104 руб. 56 коп.

Стоимость восстановительного ремонта «HYUNDAI IX 35 » с учетом износа составила 128 457 руб. 85 коп. Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, истец просит взыскать с ответчика, как с причинителя ущерба денежную сумму в размере 128 457 руб. 85 коп, а также судебные расходы в виде уплаченной в суд государственной пошлины в размере 3769 руб.16 коп.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя, либо возражение на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу лица, в т.ч. источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что автомобиль «HYUNDAI IX 35 » г.р.н. Е 121 ВА 777 был застрахован в СПАО «Иногосстрах». Согласно ст.ст. 74, 75 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» урегулировало данный страховой случай согласно условиям страхового договора, выплатив за ремонт сумму в размере 131104 руб. 56 коп. ФИО5

    В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (120.000 рублей).

Как установлено, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем у истца возникло право требования выплаченной по договору страхованию суммы с ФИО2

Истец в обоснование суммы возмещения ущерба, причиненного в ДТП, представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО6 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI IX 35 » г.р.н. Е 121 ВА 777, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет – 128 457 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах дела в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать с ФИО2 в порядке суброгации 128 457 руб. 85 коп., а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы за уплату государственной пошлины 3769 руб. 16 коп.

Таким образом, иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации 128 457 руб. 85 коп., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3769 руб. 16 коп.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна: судья:                                    И.И.Гордеев