Решение по делу № 33а-1746/2019 от 17.06.2019

Судья Беляева О.Н. Дело № 33а-1746/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 09 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Запятовой Н.А.,

судей Степановой Л.А., Кругловой Н.С.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

при секретаре Стародворской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой Н.С.

дело по апелляционной жалобе Лосева Павла Дмитриевича на решение Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2019 года об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лосева П.Д. на срок, установленный законодательством для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, с возложением административных ограничений по мотивам, подробно изложенным в заявлении. Кроме того, просил о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Удовлетворяя указанное заявление, Палехский районный суд Ивановской области решением от 15 мая 2019 года установил административный надзор за Лосевым П.Д. сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложил административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета на выезд за пределы Богородского городского округа Московской области.

Не соглашаясь с решением суда, Лосев П.Д. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает на нарушение его права на защиту в связи с не предоставлением возможности воспользоваться услугами представителя. Полагает, что установление надзора на срок погашения судимости, по которой в настоящее время отбывается наказание, законом не предусмотрено, а предшествующая судимость за преступление средней тяжести по ч. 1 ст. 161 УК РФ у него погашена. Кроме того, отсутствовали основания для немедленного обращения решения суда к исполнению.

В возражениях старший помощник прокурора Южского района Ивановской области Габалиня Я.Э., полагая доводы жалобы необоснованными, просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева П.Д. - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области и административный ответчик Лосев П.Д., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора Родионову О.В., полагавшую решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для установления административного надзора в отношении Лосева П.Д. послужил факт наличия у него судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 01 марта 2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он с учетом применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ногинского городского суда Московской области от 06 мая 2016 года отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. При этом приговором от 01 марта 2016 года в действиях Лосева П.Д. признавался опасный рецидив преступлений.

Доводы Лосева П.Д. о том, что законом не предусмотрено установление надзора на срок погашения судимости, по которой в настоящее время отбывается наказание, а предыдущая судимость у него погашена, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

По смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ для указанной категории лиц установлен конкретный срок административного надзора, а именно срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судом правильно определен Лосеву П.Д. срок административного надзора - 8 лет, то есть срок, установленный для погашения имеющейся у него судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

На основании ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

С учетом сведений, характеризующих Лосева П.Д. в период нахождения в местах лишения свободы в целом с отрицательной стороны, поскольку он допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд для достижения целей административного надзора, оказания на Лосева П.Д. воспитательного воздействия и профилактики противоправного поведения обоснованно установил ему обязательную явку для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления судом принято верное решение об установлении Лосеву П.Д. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Богородского городского округа Московской области. Мотивы определения конкретной территории, за пределы которой Лосеву П.Д. запрещено выезжать, достаточно мотивированы в судебном решении, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту Лосева П.Д. при рассмотрении дела нарушено не было.

КАС РФ не предусматривает обязательного участия в деле защитника, однако административный ответчик в соответствии со ст. 45 КАС РФ вправе осуществлять свои права с помощью представителя, который должен отвечать требованиям, предусмотренным ст. 55 данного Кодекса.

Лосеву П.Д. разъяснено право воспользоваться услугами представителя, что подтверждается письмом Палехского районного суда Ивановской области от 07 мая 2019 года (л.д. 20), распиской Лосева П.Д. от 08 мая 2019 года о разъяснении ему прав (л.д. 27).

В ходе судебного разбирательства 13 мая 2019 года Лосевым П.Д. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью привлечения к участию в деле представителя - адвоката.

В целях реализации Лосевым П.Д. своих прав, судьей рассмотрение дела откладывалось с 13 мая 2019 года на 15 мая 2019 года (л.д. 34-36). Предоставленное административному ответчику время с учетом укороченных сроков рассмотрения такой категории дел и заблаговременного извещения его о рассмотрении дела об установлении административного надзора является разумным. Указанное право Лосевым П.Д. не реализовано в силу собственного волеизъявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о принятии судом исчерпывающих мер для обеспечения Лосеву П.Д. реализации своих прав, предусмотренных КАС РФ.

Доводы Лосева П.Д. об отсутствии оснований для немедленного обращения к исполнению решения суда об установлении административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, основаны на неверном толковании закона.

В ч. 2 ст. 188 КАС РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку Лосев П.Д. до момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции остается без надзора, что может нанести значительный ущерб публичным интересам, судом в целях предупреждения совершения им правонарушений обоснованно принято решение о немедленном исполнении решения об установлении административного надзора. Запрета на обращение к немедленному исполнению решений об установлении административного надзора КАС РФ не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палехского районного суда Ивановской области от 15 мая 2019 года об установлении административного надзора в отношении Лосева Павла Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Запятова

Судьи: Л.А. Степанова

Н.С. Круглова