Решение по делу № 33-9840/2022 от 08.08.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шевцова О.В. Дело 33-9840/2022

24RS0032-01-2020-000032-02

2.066г.

17 августа 2022 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Приходько П.В.,

рассмотрев заявление истца Ереско Татьяны Трофимовны о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1780/2021 по исковому заявлению Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выдать копии штатного расписания, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ереско Т.Т.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

«Заявление истца Ереско Т.Т. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-1780/2021 по исковому заявлению Ереско Татьяны Трофимовны к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выдать копии штатного расписания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу Ереско Татьяны Трофимовны в счет возмещения судебных расходов 5038 /пять тысяч тридцать восемь/ рублей 00 копеек».

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.09.2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева», ректору ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выдать копии штатного расписания, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 года отменено решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.09.2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2021 года исковые требования Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности выдать копии штатного расписания, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично: признаны незаконным действия ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» в части нарушения срока выдачи Ереско Т.Т. копии трудовой книжки, предусмотренного ст. 62 Трудового кодекса РФ, взыскана с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» в пользу Ереско Т.Т. компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выдать копии штатного расписания, взыскании компенсации морального вреда, отказано. С ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела Ереско Т.Т. понесла расходы на получение юридической помощи, которые просила взыскать с ответчика в размере 127500 рублей 00 копеек – на услуги представителя, почтовые расходы в размере 76 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ереско Т.Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованно заниженный размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов, определенной судом без учета сложности дела и объема оказанной юридической помощи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.08.2021 года исковые требования Ереско Т.Т. к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Э.Ш. о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выдать копии штатного расписания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено признать незаконным действия ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» в части нарушения срока выдачи Ереско Татьяне Трофимовне копии трудовой книжки, предусмотренного ст.62 Трудового кодекса РФ; взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» в пользу Ереско Татьяны Трофимовны компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Ереско Татьяны Трофимовны ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева», Акбулатову Эдхаму Шукриевичу о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности выдать копии штатного расписания, взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф.Решетнева» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей».

В ходе рассмотрения настоящего дела 10.12.2019 года между Ереско Т.Т. (Заказчик) и Каскевич Ю.М. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление досудебных претензий и запросов, искового заявления по трудовому спору к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет имени академика М.Ф. Решетнева» (СибГАУ), к ректору СибГУ Акбулатову Э.Ш., в Ленинский районный суд г. Красноярска, вести от имени Заказчика (истца) гражданское дело в суде первой инстанции, включая подготовку и печать юридических документов, запросов, ходатайств, заявлений, замечаний на протокол судебных заседаний, участие в судебных заседаниях в качестве представителя по данному гражданскому делу в судах общей юрисдикции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом, как представителю на основании доверенности, либо по устному или письменному ходатайству Заказчика (истца) об оказании услуг Исполнителем (представителем), написании запросов, отзывов, возражений, ходатайств в рамках указанного административного дела.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 130000 рублей, расчеты осуществляются в следующем порядке: сумма в размере 65000 рублей выдается наличными денежными средствами Заказчиком за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в течение 3 дней после подписания настоящего договора авансом; сумма в размере 5000 рублей выдается наличными денежными средствами заказчиком за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в течение 3 дней после подачи исполнителем в апелляционный суд апелляционной жалобы (возражений, отзыва на апелляционную жалобу ответчика); сумма в размере 5000 рублей выдается наличными денежными средствами заказчиком за оказание юридической помощи в суде кассационной инстанции в течение 3 дней после подачи исполнителем в кассационный суд кассационной жалобы (возражений, отзыва на кассационную жалобу ответчика); сумма в размере 5000 рублей выдается наличными денежными средствами заказчиком за оказание юридической помощи в суде надзорной инстанции в течение 3 дней после подачи исполнителем в Верховный суд РФ надзорной жалобы (возражений, отзыва на надзорную жалобу ответчика).

Согласно акта приема-передачи выполненных работ от 12.11.2021 года исполнитель выполнил для заказчика по договору об оказании юридических услуг от 10.12.2019 года за период с 10.12.2019 года по 12.11.2021 года услуги на сумму 127500 рублей 00 копеек, оплата которых произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денег за оказание юридических услуг от 10.12.2019 года, 12.11.2021 года на общую сумму 127500 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные материалы дела, судом первой инстанции установлено, что Ереско Т.Т. оказаны следующие виды юридических услуг: подготовлено исковое заявление от 09.01.2019 года, уточненное исковое заявление от 13.02.2020 года, ходатайство о привлечении в качестве соответчика Акбулатова Э.Ш. от 02.03.2020 года, ходатайство об истребовании доказательств от 02.03.2020 года, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 02.03.2020 года, отзыв на возражение представителя ответчика от 07.05.2020 года, ходатайство от 08.06.2020 года о направлении копии решения суда от 04.06.2020 года, апелляционная жалоба от 03.07.2020 года на решение суда от 04.06.2020 года, кассационная жалоба от 28.11.2020 года, уточненное исковое заявление от 07.05.2021 года, ходатайство об ознакомлении с делом от 29.07.2021 года, ходатайство о приобщении доказательств от 29.07.2021 года, ходатайство об ознакомлении с делом от 12.08.2021 года, уточненное исковое заявление от 13.08.2021 года, ходатайство об ознакомлении с делом от 16.09.2021 года, ходатайство о выдаче копии исполнительного документа от 15.10.2021 года, ходатайство об ознакомлении с делом от 30.10.2021 года, ходатайство об ускорении процессуальных действий судьи от 30.10.2021 года, заявление о взыскании судебных расходов от 12.11.2021 года.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес суда кассационной жалобы в размере 76 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2020 года.

Разрешая заявление Ереско Т.Т. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела определил общую сумму подлежащих возмещению расходов истца на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 76 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что решением Ленинского районного суда от 13.08.2021 года судом удовлетворено два из четырех заявленных исковых требований, что составляет 50% от размера исковых требований, суд, применив принцип пропорциональности возмещения судебных издержек, взыскал в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов 5038 рублей 00 копеек (5000 рублей – в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя и 38 рублей в счет понесенных почтовых расходов).

Судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов, вместе с тем полагает, что размер присужденных судом первой инстанции расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, неправомерно определен с применением принципа пропорциональности, тогда как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе спора о защите трудовых прав, что следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, судья апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца понесенных последним почтовых расходов до 76 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для увеличения взыскиваемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 127500 рублей 00 копеек судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2022 года оставить без изменения, увеличив сумму взыскиваемых с ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологии имени академика М.Ф. Решетнева» в пользу Ереско Татьяны Трофимовны судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, а также почтовых расходов – до 76 рублей.

В остальной части частную жалобу Ереско Татьяны Трофимовны оставить без удовлетворения.

Судья: А.А.Киселева