Решение по делу № 2-1418/2022 от 20.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                                                     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                           Просолова В.В.,

при секретаре                                                                                Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Ю. М. к Тарасову И. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

Самойленко Ю.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4886,45 долларов США и производить их дальнейшее начисление на сумму долга по день фактической выплаты указанных денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов в размере 6436,68 рублей..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг денежные средства в размере 6981 долларов США, в установленный срок в добровольном порядке долг не погасил. Вступившим в законную силу заочным решением Балаклавского районного суда города Севастополя удовлетворено исковое заявление Самойленко Ю.М. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которое не исполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Балаклавский районный суд города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова И.Н. в пользу Самойленко Ю.М. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) доллар США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа, 8396 рублей компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При этом названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов И.Н. получил от Самойленко Ю.М. в долг денежные средства в размере 6 981,00 долларов США. В подтверждение заключения договора займа ответчиком составлена расписка, согласно которой срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист на основании вышеуказанного решения.

Обязательства по возврату денежных средств должник не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа и неисполнения обязательств по возврату займа установлены вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами и доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу закона предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счёт другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен и признан верным, в ходе судебного разбирательства в надлежащем порядке не оспорен.

Исходя из суммы задолженности, периода неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору займа, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, рассчитываемых в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, составляет 4886,45 долларов США (6981 х 2010 дней х размер ключевой ставки Банка России за указанный период).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4886,45 долларов США.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В свете изложенного, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд обязывает ответчика возместить в пользу истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6436,68 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойленко Ю. М. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова И. Н. в пользу Самойленко Ю. М. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4886,45 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Взыскать с Тарасова И. Н. в пользу Самойленко Ю. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера задолженности 6981 доллар США за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Тарасова И. Н. в пользу Самойленко Ю. М. компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6436,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                            В.В.Просолов

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.