Решение по делу № 22-2779/2017 от 30.10.2017

Судья Рочева Л.Ф. Дело № 22-2779/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

прокурора Влизко Е.В.

осужденного Комиссарова Р.А. и его защитника – адвоката Гордеевой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комиссарова Р.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2017 года, которым

Комиссаров Р.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> гражданин Российской Федерации, ..., зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, проживает в <Адрес обезличен>, ..., ранее судим:

21 декабря 2015 г. Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 13 июля 2016 года снят с учёта в УИИ по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Комиссарова Р.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 29 августа 2017 г.; разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденного Комиссарова Р.А. и его защитника Гордеевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты 1 января 2017 г. по 23 часа 59 минут 16 января 2017 г. в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров Р.А., ссылаясь на положения уголовного закона и судебную практику, считает приговор несправедливым. По его мнению, суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Указывает на полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, просит исключить из приговора указание на рецидив преступлений и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В представленных возражениях государственный обвинитель Доронин М.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Комиссарову Р.А. наказание справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Комиссарова Р.А. постановлен судом без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 316 УПК РФ.

Комиссаров Р.А. согласился с обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Комиссарова Р.А. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции признал в действиях Комиссарова Р.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. Утверждения осужденного о полном возмещении потерпевшей ФИО6 причиненного преступлением ущерба, а также высказанные в суде апелляционной инстанции доводы о наличии у осужденного малолетнего ребенка, не подтверждены документами и иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, т.к. Комиссаров Р.А. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил аналогичное преступление.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учёл данные о личности осужденного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришёл к верному выводу о необходимости назначения Комиссарову Р.А. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст. 64; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному Комиссарову Р.А., соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по своему характеру и размеру, несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, не является.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Комиссарову Р.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2017 г. в отношении Комиссарова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Барминская