Решение по делу № 2-153/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1-153/2019 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Симонян Л. Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и по встречному исковому заявлению Симонян Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о возложении обязанности: произвести перерасчет за обслуживание квартир с автономным отоплением, перерасчет за ОДН по электроэнергии и водоснабжению, один раз в неделю убирать околодомовую территорию и помещение внутри подъезда, заменить деревянные двери подъездов на металлические с кодовым замком, произвести частичный ремонт крыши, произвести ремонт вентиляционных шахт на крыше,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее ООО «Стройкомплекс») обратилось в судебный участок №1 Калининского района Саратовской области с исковым заявлением к Симонян Л.Г. мотивируя свои требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 21.06.2016 г. выбран способ управления управляющей компанией ООО «Стройкомплекс». Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 10 рублей за 1 кв.м. Так же собственники помещений обязаны вносить оплату холодной, горячей воды и электрической энергии, потребляемых за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нормативу. Норматив за электроэнергию с 01.07.2017 года составляет 1 рубль 54 коп. за 1 кв.м. помещения, а с 01.07.2018 года – 1 рубль 60 копеек, норматив водоснабжения составляет 13 копеек на 1 кв. м. помещения. Ответчик является собственником <адрес> и общая площадь его собственности составляет 74, 5 кв. м. В связи с тем, что ответчик не выполняет установленную законодательством обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, просит взыскать задолженность за период с 01.04.2018 года по 31.10.2018 года в сумме 6116 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с указанным исковым заявлением ответчик Симонян Л.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что его квартира отапливается автономно, однако размер платы за обслуживание общего имущества в многоквартирном доме у него равен размеру платы собственников квартир отапливаемых центральной отопительной системой. Кроме того, он обращался к руководителю ООО «Стойкомплекс» по поводу замены дверей подъезда на металлические с кодовым замком. Однако несмотря на обещания, двери до настоящего времени не заменены. Кроме того, ранее, непосредственно электоросетям он оплачивал электроэнергию 35-40 руб. в месяц, а в настоящее время по 120 рублей в месяц, что по мнению истца по встречному иску не соответствует фактически потребленной энергии. В третьем подъезде в квартирах 39 и 40 протекают крыши, а так же несмотря на то, что в калькуляции есть пункт « уборка территории, прилегающей к подъезду», за весь год только два раза почистили снег и весной вывезли мусор. В связи с изложенным просил возложить на ООО «Стройкомплекс» обязанность: произвести перерасчет за обслуживание квартир с автономным отоплением, перерасчет за ОДН по электроэнергии и водоснабжению, один раз в неделю убирать околодомовую территорию и помещение внутри подъезда, заменить деревянные двери подъездов на металлические с кодовым замком, произвести частичный ремонт крыши, произвести ремонт вентиляционных шахт на крыше.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 14 февраля 2019 года к производству судьи было принято встречное исковое заявление и гражданское дело было передано по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 18 марта 2019 года дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) генеральный директор ООО «Стройкомплекс» Амелин А.Н. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными. При этом возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая, что они свидетельствуют о неверном толковании норм права и обстоятельства указанные в иске не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик по первоначальному иску ( истец по встречному) Симонян Л.Г. в судебном заседании полностью признал первоначальные исковые требования, а так же отказался от встречных исковых требований в части возложения на ООО «Стройкомплекс» произвести перерасчет за обслуживание квартир с автономным отоплением, перерасчет за ОДН по электроэнергии и водоснабжению, один раз в неделю убирать помещение внутри подъезда, произвести частичный ремонт крыши, произвести ремонт вентиляционных шахт на крыше. Исковые требования в части возложения обязанности один раз в неделю убирать околодомовую территорию, заменить деревянные двери подъездов на металлические с кодовым замком, поддержал в полном объеме считая их законными и обоснованными.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 04.04.2019 года частичный отказ от иска был принят судом и производство в части заявленных требований: возложить на ООО «Стройкредит» обязанность произвести перерасчет за обслуживание квартир с автономным отоплением, перерасчет за ОДН по электроэнергии и водоснабжению, один раз в неделю убирать помещение внутри подъезда, произвести частичный ремонт крыши, произвести ремонт вентиляционных шахт на крыше, было прекращено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Симонян Л.Г. первоначальные исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что нашло отражение в его заявлении, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований ООО «Стройкомплекс» к Симонян Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуги по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в сумме 6116 рублей 62 копейки в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Симонян Л.Г. является собственником <адрес>.

На основании договора №13 от 01.07.2016 года на управление многоквартирным домом по <адрес>, заключенного между ООО «Стройкомплекс» («Управляющая компания») и собственниками\нанимателями («Собственниками») жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, управляющая компания приняла на себя обязательство по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в том числе осуществлять текущий ремонт общего имущества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу №1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 23 октября 2018 года, при утверждении тарифа на услуги по договору управления было принято решение уменьшить тариф на содержание жилья до суммы 12.00 рублей за счет выполнения части работ из минимального перечня выполнения работ установленного действующим законодательством в виде влажной уборки помещений общего пользования и содержания придомовой территории силами собственников.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску о возложении на ООО «Стройкомплекс» обязанности один раз в неделю убирать околодомовую территорию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению так же требования истца по встречному иску о возложении на ООО «Стройкомплекс» обязанности заменить деревянные двери подъездов на металлические с кодовым замком, поскольку согласно Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013 г., определено, что ремонт или замена входных наружных дверей являются капитальным ремонтом многоквартирного дома, тогда как согласно договора №13 управления многоквартирным домом по <адрес> от 01.07.2016 года управляющая компания приняла на себя обязательство осуществлять текущий ремонт многоквартирного дома. Специального счета капитального ремонта у данного многоквартирного дома не имеется.

Доказательств обратного истцом по первоначальному иску суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, государственная пошлина, уплаченная первоначальным истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Симонян Л.Г. в пользу ООО «Стройкредит», в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» к Симонян Л. Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Симонян Л. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» задолженности за оказанные услуги по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2018 года по 31.10.2018 года в сумме 6116 (шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 62 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Симонян Л. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Председательствующий: