Решение по делу № 33-4576/2024 от 11.07.2024

Председательствующий <...>                              Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                             1 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего <...>

судей областного суда <...>

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <...> на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования <...> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи областного суда <...>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в районный суд с исковым заявлением к <...> об установлении факта принятия наследства, об установлении права собственности, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании недействительными записей о регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В обоснование заявленных требований указал, что после смерти <...>, умершего <...>, открылось наследство, в которое входит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Истец является наследником по завещанию, фактически принявшим наследство. В день смерти наследодателя <...>. вступил во владение квартирой, распорядившись ею по своему усмотрению, что выразилось в предоставлении ее для проживания на безвозмездной основе <...> Неоднократно истец по телефону сообщал ответчику, что принял наследство, является наследником по завещанию, отказывал ответчику в требовании выплатить стоимость квартиры. Сменил замки в двери, предпринял меры для сохранения наследственного имущества, с момента смерти наследодателя оплачивает коммунальные услуги, перечисляя своей матери <...>. денежные средства и, поручая ей осуществлять платежи за квартиру, поскольку сам фактически проживает в другом городе. Уточнив исковые требования, просил суд установить факт принятия истцом наследства после смерти <...> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <...>., признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные <...>. на спорную квартиру, признать недействительными записи о регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Истец <...> будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца <...> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истцу было известно о завещании, он вступил во владение наследственным имуществом, в день смерти находился в спорной квартире, куда приехал за месяц до смерти наследодателя. Умер наследодатель в медицинском учреждении, куда был помещен за два дня до смерти. Истец полагал, что принял наследственное имущество, поскольку осуществлял ремонт в квартире, производил переводы денежных средств матери для оплаты коммунальных платежей.

Ответчик <...>. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <...> просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражениях, считает, что факт принятия наследства <...> не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. <...> зарегистрирована в спорной квартире с 2016 года по заявлению <...>., а не по причине того, что <...> предоставил ей на безвозмездной основе данное жилое помещение. Не представлены документы, подтверждающие, что <...> осуществляет оплату коммунальных услуг, а также осуществляет содержание квартиры за счет денежных средств <...> мошенница, которая вынудила <...>. прописать ее в квартире и написать завещание на ее сына, а затем поместила <...>. в хоспис, где последний умер. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку началом течения срока исковой давности является дата смерти наследодателя – <...>, в суд истец обратился <...>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика <...> в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее, до вступления в процесс в качестве представителя ответчика, была опрошена в качестве свидетеля, поясняла, что <...> проживал с ее тетей <...>. около 20 лет. В течение этого времени ни <...> ни ее сына <...> они не знали. Сын <...> приезжал, <...> написал на него завещание. Не знала о том, что у <...>. есть родной или двоюродный брат. После смерти тети она приходила к <...> ее не пускала, от социального работника отказывалась, надлежащего ухода не оказывала, сдавала его в хоспис, несмотря на заболевания и инвалидность <...>., закрывала его дома и надолго уходила, а он кричал из окна и просил о помощи. <...> И.Л. представлял ее своей племянницей, которой нужно было оформить российское гражданство, поэтому за прописку в квартире <...> будет за ним ухаживать. На похоронах из-за болезни она не присутствовала, там было около 15 человек, но сына <...> никто не видел. Ответчик имеет инвалидность по слуху, страдает болезнью Бехтерева. <...>. очень хорошо относился к сыну, переживал, что тот болен, не слышит. Знает, что <...>. на первоначальный взнос на ипотеку для сына, но тот не мог купить квартиру, так как у него плохая кредитная история. <...> не работала, долго приобретала российское гражданство, у <...> были сбережения около миллиона рублей. В представленных письменных пояснениях представителей ответчика <...>. последние также просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывали, что представленные в суд квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку <...> проживала в спорной квартире и была вселена наследодателем, в деле отсутствуют доказательства, что последняя вносила оплату по поручению своего сына. Сведения, содержащиеся в выписках по счету дебетовой карты <...> подтверждают, что ее сын осуществляет переводы своей матери, при этом назначения платежей в выписке не указаны. Из представленного в материалы дела отчета по банковской карте за период с <...> по <...> следует, что за 6 месяцев со дня открытия наследства он приезжал в г. Омск 4 раза: с <...> по <...> – на 9 дней, <...> – на 1 день, с <...> по <...> – на 2 дня, <...> – на 1 день, <...> – на 1 день. Из имеющейся в материалах дела детализации операций по банковской карте <...> следует, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства истец проживал в Челябинске по месту регистрации, а также находился в командировках в разных регионах, а в день похорон <...>. находился в поселке Эммаусс Тверской области. Единственным наследником <...> является его сын– <...>., который по состоянию здоровья не мог осуществлять уход за своим отцом. <...> неоднократно обращался к <...> по вопросу раздела наследственного имущества, но за три года со дня открытия наследства истец так и не принял его, обратился в суд только после того, как <...> обратился с исковым заявлением о признании <...> утратившей право проживания и выселении из спорной квартиры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <...> в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Ранее, будучи опрошенной в качестве свидетеля, <...> суду поясняла, что <...> ее сын. Она родилась на Украине, в 2014 году переехала в Омск, получила гражданство в 2016 году. Проживала с <...> который жил один после смерти гражданской жены, помогала ему. Ей известно, что <...>. попросил материальную помощь у сына, когда хотел поменять квартиру, тот отказал. Со слов <...> Леоновича, сын не брал трубки, других родственников у <...>. не было. На похоронах был ее сын, <...> ее подруга с мужем. После смерти <...>. около полугода сын <...> жил с ней, они поменяли окна, сделали небольшой косметический ремонт, все работы оплачивал сын. Коммунальные услуги за квартиру оплачивает она, для этого сын переводит ей на карту денежные средства. Знает, что квартиру <...> завещал <...>, поскольку у нее не было гражданства, как гражданину иностранного государства ей нельзя было завещать имущество. Сын разведён, у него есть дочь, сейчас они проживают в Челябинске, там он приобрёл квартиру. О завещании <...>, они вместе с <...>. ездили к нотариусу. За месяц до смерти <...>. сын проживал с ними.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования <...> удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону от <...> <...>6, зарегистрированное в реестре № <...>-н/55-2022-2-736, выданное нотариусом <...> рождения, место рождения <...> респ. Узбекистан, на ? долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 55:36:000000:49097, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, после смерти <...>, умершего <...>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности <...> года рождения, место рождения <...> респ. Узбекистан, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером 55:36:000000:49097, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, произведенную <...> за номером 55:36:000000:49097-55/092/2022-3.

Установить факт принятия <...>, <...> года рождения, место рождения – <...> <...> (паспорт гражданина РФ № <...> № <...>, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в <...> <...>, код подразделения № <...>), наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, открывшегося после смерти <...>, умершего <...>.

Признать за <...>, <...> года рождения, место рождения – <...> МССР (паспорт гражданина № <...> № <...>, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в <...> <...>, код подразделения № <...>) право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти <...>, умершего <...>, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе представитель ответчика <...> просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на следующее: судом не было принято во внимание, что доказательства, представленные в дело, не свидетельствуют о совершении истцом действий по фактическому принятию наследства; оплату жилищно-коммунальных услуг и другие расходы осуществляла мать истца, доказательств несения истцом лично расходов по содержанию спорной квартиры в материалы дела не представлено; из отчета операций по банковской карте усматривается, что <...> не вселялся в спорную квартиру, приезжал в г. Омск только четыре раза, вселение в квартиру не подразумевает под собой кратковременное пребывание в соответствующем жилом помещении; тот факт, что <...> проживала в спорной квартире и осуществляла уход за наследодателем, не свидетельствует о принятии ее сыном наследства после смерти <...> не имеет интереса к наследственному имуществу; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по обращению истца в суд с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика <...>., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца <...>., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, <...>., <...> года рождения, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером № <...> дата регистрация – <...> (выписка из ЕГРН, том 1 л.д. 35 оборотная сторона – 36).

<...> <...> <...> года рождения, умер (запись акта о смерти № <...> от <...>, свидетельство о смерти от <...> № <...> № <...>, том 1 л.д. 24, 66-67).

После смерти <...>. нотариусом <...> заведено наследственное дело № <...> (том 1 л.д. 23-64).

Исходя из материалов указанного наследственного дела, <...>г. с заявлением о принятии наследства обратился сын <...> <...> года рождения (том 1 л.д. 25).

<...> от <...> в материалы наследственного дела поступило заявление, в котором последний заверял, что на день смерти <...> в живых наследники по завещанию – <...> <...> года рождения, и наследник по закону – сын <...> А.И., <...> года рождения, сообщал, что имеет третью группу инвалидности (причина инвалидности – с детства), и просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>. (том 1 л.д. 26).

<...> предоставил нотариусу нотариально заверенную копию свидетельства – выписки из акта заключения ВТЭК, согласно которому <...> 1979 года рождения, место рождения – <...>, Папский р., является частично нетрудоспособным, группа инвалидности – третья, причина инвалидности – с детства, срок инвалидности – бессрочно, диагноз № <...> (том 1 л.д. 41).

<...> <...>. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю (обязательная доля) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (том 1 л.д. 86 оборотная сторона).

<...> представителем <...> направлено заявление о принятии наследства после смерти отца <...> (том 1 л.д. 28).

<...> нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (том 1 л.д. 86).

В материалах наследственного дела № <...> также имеются два завещания, составленных наследодателем и удостоверенные нотариусом <...> от <...>, реестровый номер № <...> в пользу <...>.; от <...>, реестровый номер № <...> в пользу <...>. (том 1 л.д. 29 оборотная сторона, л.д. 30).

Согласно завещанию от <...>, реестровый номер № <...>,

<...>., <...> года рождения, в случае смерти завещал <...> следующее имущество: <...> по проспекту Космический в городе Омске, все принадлежащие денежные вклады, хранящиеся в любых структурных подразделениях Омского отделения № <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

<...> указывая, что принял наследство, открывшееся после смерти <...>., путем осуществления фактических действий, в исковом заявлении просит установить факт принятия истцом наследства после смерти <...>., <...> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>., признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные <...>. на спорную квартиру, признать недействительными записи о регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

Районный суд, руководствуясь статьями 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № <...>), установив, что истец фактически принял наследство, пришел к выводу, что исковые требования об установлении факта принятия <...> наследства и признании права собственности на наследственное имущество, являются обоснованными, между тем, установив, что <...> присвоена третья группа инвалидности, последний является частично нетрудоспособным, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований истца в части установления для <...>. обязательной доли в праве собственности на наследственное имущество менее ? не имеется, удовлетворил исковые требования частично соответственно изложенному в резолютивной части решения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно завещанию от <...>, реестровый номер № <...>, истец <...>. является наследником <...> в отношении следующего наследственного имущества: <...> по проспекту Космический в городе Омске, денежные вклады, хранящиеся в любых структурных подразделениях Омского отделения № <...> Публичного акционерного общества «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсационными выплатами (том 1 л.д. 30).

Ответчик <...> является сыном наследодателя – <...> что подтверждается свидетельством о рождении от <...> № <...>.

<...>., ссылаясь на то, что является наследником первой очереди по закону после смерти <...>., а также имеет инвалидность,

обратился к нотариусу <...> с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца - <...> в связи с чем нотариусом <...>. выдано свидетельство от <...> о праве на наследство по закону на ? долю (обязательная доля) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (том 1 л.д. 86 оборотная сторона), свидетельство от <...> о праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> (том 1 л.д. 86).

Поскольку истец согласно завещанию от <...> реестровый номер № <...> является наследником <...>., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <...> не обращался, в свою очередь в отношении имущества, являющегося предметом завещания от <...> реестровый номер № <...>, сыну наследодателя - <...> нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на данное наследственное имущество, <...> просил установить факт принятия им наследства после смерти <...> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, определив его долю в соответствующем имуществе в размере 3/4.

    Как и сказано выше, районный суд пришел к выводу, что истцом наследство после смерти <...> принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Указанные обстоятельства как в районном суде, так и на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оспаривает ответчик, полагая, что доказательств, из которых бы следовало, что истец после смерти наследодателя принял какие-либо меры по вступлению во владение и пользование наследственным имуществом, осуществил его сохранность либо содержание, материалы дела не содержат, в связи с чем основания для установления факта принятия истцом наследства у районного суда отсутствовали.

Коллегия судей полагает приведенные доводы несостоятельными, поскольку таковые не соответствуют материалам дела.

Так, согласно справке, предоставленной ООО УК «Космос», <...>. на день смерти был зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>, совместно с ним была зарегистрирована <...> <...> года рождения (том 1 л.д. 31).

Из показаний свидетелей <...> (том 1 л.д. 114 оборотная сторона, 115-116), <...> (том 1 л.д. 198) следует, что <...> является племянницей наследодателя, которая с ним проживала более 10 лет, а также ухаживала за ним, истец – <...> является сыном <...> в г. Омске не проживает.

Указанные свидетели также сходятся во мнении о том, что после смерти

<...> продолжала проживать в спорной квартире и проживает в ней и в текущий период, что согласуется с позицией истца о том, что на правах наследника по завещанию он позволил <...> после смерти наследодателя продолжать пользоваться спорной квартирой.

    В подтверждение обстоятельств проживания матери истца в спорной квартире после смерти наследодателя по согласованию с истцом также свидетельствует факт посещения <...> г. Омска непосредственно в период после смерти <...>. – <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что следует из отчета по банковской карте <...> (том 2 л.д. 83).

    При этом <...> в своих показаниях указывает на оплату коммунальных услуг в отношении <...> г. Омске по проспекту Космическому, <...> период с даты смерти <...> ее сыном – <...> путем направления ей регулярно денежных средств для осуществления соответствующих платежей (том 1 л.д. 115).

    Указанные доводы подтверждаются сведениями о поступлении переводов от <...> в период с 2020 г., выписками по счету дебетовой карты <...> за период 2021 г. -2023 г., а также квитанциями об оплате коммунальных услуг: от <...> (период оплаты июль 2020 г.), от <...> (период оплаты август 2020 г.), от <...> (период оплаты октябрь 2020 г.), <...> (период оплаты ноябрь 2020 г.), от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>г., от <...>, плательщик <...> (том 1 л.д. 82 – 102, 153-165, 213).

    Доводы стороны ответчика о том, что по существу из материалов дела следует лишь факт оплаты коммунальных услуг непосредственно <...>., которая не является наследником по завещанию умершего, нельзя признать состоятельными. Так, при постановке выводов о том, что оплата коммунальных услуг в спорной квартире производилась за счет средств истца, районный суд обоснованно исходил из анализа и сопоставления между собой таких доказательств как квитанций об оплате коммунальных услуг применительно к сведениям о переводах денежных средств <...> осуществляемых истцом в соответствующий период, пояснений <...> что и позволило суду прийти к правильным выводам об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры <...> по поручению истца <...> и за счет его денежных средств, и в последующем, положено в основу вывода суда о совершении последним в юридически значимый период действий по содержанию наследственного имущества.

Факт осуществления содержания спорного имущества истцом после смерти наследодателя также подтверждается договором бытового подряда от <...> № ПВ6685-20/055 (84 -85), заключенным между <...>. (заказчик) и ООО «АРтГрад» (подрядчик), по условиям которого подрядчик осуществляет замену и демонтаж существующих и монтаж новых изделий из ПВХ, в помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, оплата по данному договору также состоялась в период, когда истец переводил денежные средства <...> которые согласно его объяснений и показаний <...> не опровергнутых стороной ответчика, направлены на содержание спорного имущества (том 2 л.д. 84).

В указанной связи, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, по существу свидетельствует о принятии истцом наследственного имущества путем совершения фактических действий в юридически значимый период после смерти наследодателя, а именно действий по сохранению и содержанию наследственного имущества путем оплаты коммунальных услуг и осуществления ремонта.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что истец не присутствовал на похоронах наследодателя <...>., а также на постоянной основе не проживает в <...> г. Омске по проспекту Космический, <...>, при условии установленных выше обстоятельств, не свидетельствует о том, что истец наследство после смерти <...> не принял путем совершения в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий по сохранению и содержанию наследственного имущества.

Отклоняя доводы стороны ответчика, опровергающей факт принятия истцом наследства, апелляционная коллегия также учитывает противоречивое поведение <...> который до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции признавал факт того, что истец является наследником <...>. по завещанию, что следует из представленных им писем, направленных истцу, с предложением о разделе наследственного имущества путем продажи (том 1 л.д. 232-236), между тем, в рамках рассмотрения настоящего дела оспаривает наследственные права истца, подобное поведение является непоследовательным, нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными, исходя из его действий или заверений, а также правило venire contra factum proprium (о запрете противоречить собственному предыдущему поведению), и с учетом отсутствия иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец <...> не совершал действий по фактическому принятию наследства, свидетельствует о несостоятельности позиции заявителя жалобы об отмене состоявшегося решения.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет интереса в использовании наследственного имущества, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку после открытия наследства <...>. совершил действия по владению и распоряжению спорным имуществом, что подтверждается установленными выше обстоятельствами.

В данной связи, удовлетворив требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти <...> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, и, как следствие, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного <...> на спорную квартиру, о признании недействительной записи о регистрации перехода права собственности в ЕГРН, суд принял правомерный и обоснованный судебный акт.

Рассмотрев требования истца о признании за ним права собственности на ? доли в наследственном имуществе в виде квартиры, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, определив в собственность <...> 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>. Соглашаясь с выводами районного суда в указанной части, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 32 Постановления № <...> при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно выписки из акта заключения ВТЭК, <...>., 1979 года рождения, установлена третья группа инвалидности <...> бессрочно, диагноз – двухсторонний неврит слухового нерва, тугоухость IV степени, частично нетрудоспособен (том 1 л.д. 41).

В материалы дела представлена справка врача № <...> от <...> (первичный), согласно которой <...> обратился с жалобами № <...>, установлен диагноз: № <...> (том 1 л.д. 147).

Исходя из выписного эпикриза от <...> ФГБУ Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России, <...>., <...> года рождения, находился на лечение с диагнозом: <...>, основное заболевание – № <...>. Указано, что пациент работает, листок нетрудоспособности с <...> по <...> (том 1 л.д. 138-139).

Также представлены выписные эпикризы от <...>, от <...>, <...> (том 1 л.д. 140-146) о ежегодном лечении <...>. в ФГБУ Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России с указанным выше основным заболеванием, по окончании лечения восстановлена трудоспособность, разрешено приступить к труду, предоставлены листки нетрудоспособности.

В соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ при определении наследственных прав необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности) (пункт 31 Постановления № <...>).

В статье 2 Федерального закона от <...> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» определен перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным гражданам. Нетрудоспособными гражданами являются - инвалиды, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, в том числе граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону).

Таким образом, статус «нетрудоспособный гражданин» закрепляется законом за лицами, которые могут работать, но в силу сложившихся жизненных обстоятельств нуждаются в дополнительной защите и поддержке со стороны государства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, с учетом обстоятельств наличия инвалидности, а также имеющихся у него диагнозов, относится к числу лиц, поименованных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ, обладающих правом на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в связи с чем пришел к обоснованным выводам относительно отсутствия оснований для определения истцу ? долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признав за <...> право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти <...>., умершего <...>, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.

В районном суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением об установлении факта принятии наследства, судом в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано, с чем ответчик выражает несогласие в апелляционной жалобе.

При оценке доводов ответчика в указанной части апелляционный суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в рамках настоящего спора установлен тот факт что, истец в установленный законом шестимесячный срок осуществил фактические действия, направленные на принятие наследства после смерти Б. <...> <...>, при этом, до выдачи ответчику свидетельств о праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры (<...> и <...>) истец разумно и добросовестно исходил из наличия у него наследственных прав на спорную квартиру в связи с тем, что данное имущество было завещано умершим <...> обращение с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства в сентябре 2023 г., вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку направлено на защиту его наследственных прав, нарушенных выдачей ответчику свидетельств о праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры (<...>г. и <...>).

В данной связи, оснований полагать срок исковой давности пропущенным, у районного суда отсутствовали, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования статьи 67 ГПК РФ и оснований для которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<...>