Решение по делу № 22-819/2019 от 27.03.2019

Судья Бордюг Н.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

судей Щербакова А.В., Перепелицы А.В.,

при секретаре Рыжковой И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Пихтарь Г.Е.,

осужденного Граицкого,

защитника – адвоката Мантула А.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Граицкого Ю.О. на приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

Граицкий, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Казахстан, гражданина России, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Граицкому Ю.О. отменено, приговор от 14.11.2013г. приведен в исполнение, направлен для отбывания наказания сроком на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных Семилукским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений определено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу,

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляевой Э.А., выслушав осужденного Граицкого Ю.О., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, защитника Мантула А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Граицкого Ю.О., возражения на жалобу осужденного прокурора <адрес> Гаррес Д.А., мнение прокурора отдела прокуратуры <адрес> Пихтарь Г.Е., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Граицкий Ю.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда Граицкий Ю.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, с целью переброса наркотических средств для нужд осужденного, имея при себе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетил – морфин (героин) общей массой 4,46 грамма и марихуану массой в высушенном состоянии 0,99 грамма, помещенные им в 2 картофельных клубня, которые он обмотал липкой лентой типа «малярный скотч», с целью переброса наркотических средств для нужд осужденного, прибыл к исправительному учреждению ФКУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>», по адресу: <адрес>, приблизился к третьему участку на расстоянии 40м от ограждения внешней запретной зоны, на котором устанавливаются режимные требования, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.50м. был задержан сотрудниками исправительного учреждения. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 2 свертка, в одном из которых, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство – марихуана массой в высушенном состоянии 0,99 грамма, а в другом свертке находилось наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 4,46 грамма, отнесенные к крупном размеру.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Граицкий Ю.О. считает приговор суда слишком суровым ввиду назначенного ему наказания, ссылаясь на свое состояние здоровья, ввиду наличия заболеваний: «Туберкулез легких открытой формы», «ВИЧ-инфекция», «Гепатит С», отсутствие селезенки, имеющуюся у него пожизненно 2 группу инвалидности, просит снизить ему срок назначенного наказания, поскольку его состояние здоровья ухудшается и он нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> Геррес Д.А. считает приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства совершенного преступления установлены в ходе следствия и судом, наказание осужденному назначено с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств, которые судом были признаны исключительными обстоятельствами, в связи с чем, Граицкому Ю.О. назначено наказание с применением применения ст. 64 УК РФ. Считает приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Граицкого Ю.О. законным и обоснованным.

Вина осужденного Граицкого Ю.О. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме и подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Граицкий Ю.О. в суде первой инстанции виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные им ходе предварительного следствия показания, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал к территории ФКУ «ИК-2 УФСИН России по <адрес>» с целью переброса на территорию ИК-1 для осужденного наркотических средств, прошел на режимную территорию третьего участка, ширина которого составляет 70м от внешнего ограждения, но был задержан на расстоянии 40м от внешнего ограждения при попытке переброса наркотических средств на территорию колонии.

Вина Граицкого Ю.О. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, подтверждается не только показаниями осужденного, полностью признавшего вину, а также показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления: ФИО10, ФИО11 – сотрудников ФКУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>» задержавших Граицкого Ю.О. при попытке переброса на территорию исправительного учреждения наркотических средств; ФИО12, ФИО13 – понятых при личном досмотре Граицкого Ю.О., в присутствии которых у последнего были изъяты наркотические средства; ФИО14 и ФИО15 – понятых при проверке показаний Граицкого Ю.О. на месте совершения преступления; рапортом ст. оперуполномоченного ФКУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>» об обнаружении преступления; протоколом личного досмотра Граицкого Ю.О. и изъятия у него наркотических средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Граицкого Ю.О. на месте совершения преступления; планом-схемой границ территории, прилегающей к ФКУ «ИК-1 УФСИН России по <адрес>», на которой установлены режимные требования; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятые у Граицкого Ю.О. при личном досмотре вещества, являются наркотическими средствами – марихуаной, массой в высушенном состоянии 0,99 грамма и ацетилкоджеин, 6- моноацетилморфин, диацетил – морфин (героином), массой 4,46 грамма, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Граицкого Ю.О. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

В апелляционном порядке фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность его квалификации не оспариваются.

Вопрос о виде и мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также положений ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Граицкого Ю.О., судом признаны, в том числе и указанные в его апелляционной жалобе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Граицкого Ю.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признан опасный рецидив преступлений.

Исходя из характера совершенного преступления, личности Граицкого Ю.О., суд первой инстанции обоснованно назначил ему за указанное особо тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы, а также без дополнительных наказаний – штрафа (исходя из материального положения Граицкого Ю.О.) и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что нет оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях Граицкого Ю.О. опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Граицкого Ю.О., страдающего рядом хронических заболеваний (Туберкулез открытой формы, ВИЧ-инфекция, гепатит С), признав их исключительными, и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судебная коллегия с принятым решением согласна, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Таким образом, при определении размера наказания судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и указанные в его апелляционной жалобе.

Других убедительных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Принятое судом решение о назначении Граицкому Ю.О. к отбыванию наказания исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и является мотивированным.

При таком положении судебная коллегия считает назначенное Граицкому Ю.О. наказание справедливым, соразмерным содеянному, и поводов к его смягчению, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменением приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Граицкого оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи