Решение по делу № 2-4532/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-4532/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                             Стахневой И.М.,

при секретаре                                                Леус Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шперову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.03.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и Шперовым В.О. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 721 154 руб. под 23,5% годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов, сроком по 24.03.2021 года. Указанная сумма была перечислена Заемщику 24.03.2016 года на открытый на него ссудный счет. Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 27.02.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 707 342 руб. 91 коп. На основании изложенного просил взыскать с Шперова В.О. задолженность по указанному кредитному договору в размере 707 342 руб. 91 коп, из которых: 611 554 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 93 887 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2017 года по 27.02.2018 года, 1 901 руб. 08 коп.– пени за период с 12.03.2017 года по 27.02.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 273 руб. 52 коп.

Истец о времени и месте судебного извещался, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шперов В.О. извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как видно из отчета об отслеживании отправления, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд в связи с его не получением.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 721 154 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых, с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением от 24.03.2016 года, а также уведомлением о полной стоимости кредита.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 года ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ (ПАО), о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Денежные средства 24.03.2016 года были зачислены заемщику на открытый в рамках кредитного договора счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Шперовым В.О., в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Как видно из материалов дела, истец направлял уведомление от 08.01.2018 года о досрочном истребовании задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчетам истца, которые принимаются судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 27.02.2018 года по кредитному договору № образовалась следующая задолженность: по основному долгу в размере 611 554 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2017 года по 27.02.2018 года в размере 93 887 руб. 34 коп., пени за период с 12.03.2017 года по 27.02.2018 года – 1 901 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 19 010 руб. 83 коп. При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер пени по просроченному основному долгу до 1 901 руб. 08 коп.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шперова ФИО6 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.03.2016 года по состоянию на 27.02.2017 года: 611 554 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 93 887 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2017 года по 27.02.2018 года, 1 901 руб. 08 коп. – пени за период с 12.03.2017 года по 27.02.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 273 руб. 52 коп., всего взыскать 717 616 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018 года.

Судья                  подпись                                                                      И.М.Стахнева

Копия верна                                                                                             И.М.Стахнева