Решение по делу № 22-280/2022 от 21.01.2022

Судья Гончаренко Н.Н. Дело №22-280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 февраля 2022 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора Щепкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Пушкарской Л.В. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 3 декабря 2012 г. ФИО1 осужден, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ФИО1 с 3 декабря 2012 г.

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление районного суда отменить, как незаконное, и удовлетворить его ходатайство. Считает, что суд при рассмотрении его ходатайства не принял во внимание его доводы в обоснование своих требований, положив в основу решения ничем не подтвержденное утверждение о том, что поведение осужденного не является устойчивым, носит нестабильный характер. Указывает, что за весь период отбывания наказания он имеет 6 поощрений и 6 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке. Кроме того, выражает несогласие с взысканием от 16 сентября 2021 г. за ношение обуви неустановленного образца, поскольку он является инвалидом <данные изъяты> и по состоянию здоровья ему было разрешено ношение мягко обуви, о чем администрация исправительного учреждения была уведомлена. Ссылается на то, что само по себе наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что фактический отказ суда от всестороннего и полного исследования материалов дела, а также ненадлежащая оценка его позиции повлекла за собой неправильное применение норм закона и необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарская Л.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что суд пришел к неправильному выводу об отрицательной характеристике личности осужденного, поскольку согласно имеющейся в материалах дела характеристике

ФИО1 иска не имеет, в какие-либо группировки не входит, в коллективе с осужденными взаимоотношения стабильные, бесконфликтные, связь с родными и близкими поддерживает в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается, имеет 6 поощрений. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание и не исследовал тяжесть и характер взыскания от 16 сентября 2021 г., не учел несущественность данного нарушения. Также защитник указывает, что суд не установил причину не трудоустройства ФИО1, не учел, что осужденный является инвалидом <данные изъяты>, имеет ряд ограничений по состоянию здоровья и работа, подходящая ему с учетом противопоказаний, ему не предлагалась. Имеющаяся характеристика, составленная по результатам психологического обследования осужденного, и принятая судом во внимание, по мнению защитника, также не содержит какой-либо информации о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Приведенные выше положения закона при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 судом не нарушены.

Так, из судебного материала усматривается, что в ходе рассмотрения ходатайства судом был заслушан осужденный ФИО1 и адвокат, выяснены мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства; исследованы материалы дела, а также личное дело осужденного ФИО1

При вынесении оспариваемого решения суд располагал сведениями и учитывал то, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение от назначенного наказания и данные о его личности.

Вопреки утверждению осужденного, при вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия такого рода решения, в том числе то, что осужденный имеет 6 поощрений и 7 взысканий, является инвалидом <данные изъяты>, иска не имеет, обучался по специальности швея. На проводимые беседы воспитательно-профилактического характера не всегда реагирует верно, не делает должных выводов. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Судом также было учтено, что согласно имеющейся в материалах дела характеристике по результатам психологического обследования, имеется средняя вероятность рецидива.

При этом суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении не вправе давать оценку законности и обоснованности наложенных взысканий.

Проанализировав имеющие значение для дела обстоятельства и сведения об осужденном за весь период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии убедительных доказательств исправления осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного процесса, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, районным судом не допущено.

Поэтому обжалованное постановление районного суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места отбывания наказания для вручения осужденному ФИО1 в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении вышеуказанного материала судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.