Решение по делу № 12-55/2014 от 20.03.2014

№ 12-55/2014

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 17 апреля 2014 года

Судья Бирского районного суда Республики Башкортостан Рахимьянов А.К., с участием заявителя Мошелева А.А., рассмотрев жалобу

МОШЕЛЕВА ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мошелев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Правонарушение Мошелев А.А. совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении мирового судьи.

Мошелев А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы он указал, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку автомашиной не управлял.

Мошелев А.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе и просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Мошелева А.А., исследовав жалобу Мошелева А.А. и материалы дела, суд приходит к следующему:

Вина Мошелева А.А, в совершении правонарушения установлена судом совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, в которых Мошелев А.А. от подписи отказался, что подтверждается подписями понятых ФИО3 и ФИО4

Суд первой инстанции, исследовав все собранные по делу доказательства, дал им полную оценку и на основании этого верно квалифицировал действия Мошелева А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Мошелеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не дал должной оценки обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, данными в суде первой инстанции, поэтому суд приходит к выводу, что Мошелев А.А. своими действиями пытался ввести суд в заблуждение, с целью уйти от ответственности за совершенное им правонарушение. Сотрудник ГИБДД ФИО5, является заинтересованным по делу лицом, однако у суда нет оснований не доверять его показаниям, данным в судебном заседании первой инстанции, а также подвергать сомнению законность его действий или предвзятости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мошелева ФИО7 без удовлетворения.

Председательствующий: П<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>