Решение по делу № 2-3791/2014 от 10.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания: Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2014 по исковому заявлению Соболева Н.Н. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Инфинити G 35» г. н. С956СС90, под управлением ФИО6 и автомобиля «Опель Астра» г.н. Х303ЕЕ50, под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности Соболева Н.Н., автомобилю «Опель Астра» г.н. Х303ЕЕ50 были причинены механические повреждения.

Истица Соболева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 57630 рублей 07 коп., штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 руб. Одновременно просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО6, были причинены механические повреждения ее (истице) автомобилю Опель Астра» г.н. Х303ЕЕ50. Поскольку транспортное средство истца на момент ДТП было застраховано по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО – Гарантия», а в случае наступления страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату, то истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 51951 рубль. Согласно проведенной истицей оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г.н. Х303ЕЕ50, с учетом износа, составила 109851 руб. 07 коп.

В судебном заседании, представитель истицы Соболева Н.Н., по доверенности ФИО5, согласившись на вынесение заочного решения, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме,

В связи, с этим суд, с согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует справки о дорожно–транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити G 35» г. н. С956СС90 по управлением ФИО6 и автомобиля «Опель Астра» г.н. Х303ЕЕ50 под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности Соболева Н.Н., в результате нарушения ФИО6 п. 6.2 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль «Опель Астра» г.н. Х303ЕЕ50 получил механические повреждения (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот, левое зеркало заднего вида, задняя левая фара). Указанные механические повреждения находятся в прямой причинной связи со случившемся ДТП.

В судебном заседании установлено, что на момент произошедшего страхового случая, гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается страховым полисом.

Согласно обращения Соболева Н.Н. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» в связи с произошедшим страховым случаем, ей было выплачено страховое возмещение в размере 51951 руб., что подтверждается исследованным в судебном заседании актом о страховом случае № АТ5242758.

Не согласившись с произведенной ответчиком страховой выплатой, истицей была проведена независимая экспертиза БНЭ ООО «Виа Профит» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра» г.н. Х303ЕЕ50 (отчет № 303), согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109581 руб. 07 коп.

В соответствии со ст.ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требования о возмещении причиненного материального вреда непосредственно страховщику. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОСАО «РЕСО – Гарантия», суд, принимая во внимание, что ответчиком истице уже выплачено страховое возмещение в размере 51951 руб., находит возможным взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности в размере 57630 руб. 07 коп.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд находит возможным взыскать с ответчика, штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая иск Соболева Н.Н. о компенсации за причиненный моральный вред, находит установленным нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, и причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, в связи, с чем находит это требование законным и обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию указанной компенсации, суд находит разумным и справедливым взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Соболева Н.Н. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей.

Рассматривая требование истицы о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствие со ст. 94 абз.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению истице судебных расходов, суд учитывает объем оказанных представителем ФИО7 услуг по настоящему гражданскому делу, а именно составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя, денежную сумму, в размере 15000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 4000 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истицы о взыскании расходов на проведение оценки в размере 4000 рублей, суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что расходы, понесенные на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, являются необходимыми для правильного рассмотрения дела, в связи, с чем находит требования законными, обоснованными и нашедшими свое подтверждение в исследованной в судебном заседании квитанции.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствие со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в доход государства, и составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева Н.Н. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» пользу Соболева Н.Н. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 57630 руб. 07 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30315 руб. 03 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов связанных с оплатой проведения экспертизы 4000 рублей, расходы на оформлении нотариальной доверенности в размере 1400 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров