Решение по делу № 7-1935/2020 от 10.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенное старшим контролером наименование организации фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио,

Установил:

дата старшим контролером наименование организации фио вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу вышестоящему должностному лицу наименование организации.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата постановление по делу об административном правонарушении ... от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, фио направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление ... от дата и решение по жалобе от дата, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство было размещено на парковочном месте для инвалидов в соответствии с парковочным разрешением; в указанном месте отсутствовали знаки, запрещающие стоянку транспортных средств инвалидов; в материалах дела отсутствуют доказательства размещения транспортного средства вне парковочного места для инвалидов; данные о номере парковке не соответствуют действительности; должностным лицом нарушен срок рассмотрения жалобы.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены постановления ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, согласно которому старший контролер наименование организации фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ПаркНет-М, установил, что дата в время, по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, ...паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в следствие чего фио был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркНет-М, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адресдата;

- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении ... от дата оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № ..., которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до дата

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу дата, в момент фотофиксации правонарушения, фио не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке дата суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было размещено на парковочном месте для инвалидов в соответствии с парковочным разрешением; в указанном месте отсутствовали знаки, запрещающие стоянку транспортных средств инвалидов; в материалах дела отсутствуют доказательства размещения транспортного средства вне парковочного места для инвалидов, суд не может принять во внимание, поскольку в силу п. 2.1.3 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках автотранспортные средства инвалидов размещаются бесплатно на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой. Однако заявителем не представлено доказательств размещения транспортного средства на парковочном месте для инвалидов, а также доказательство невозможности оплаты размещения транспортного средства на платной парковке.

При этом, суд не может принять во внимание представленные заявителем фотографии, поскольку последние не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, неизвестно кем, когда и при каких обстоятельствах они были сделаны.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что данные о номере парковке не соответствуют действительности, также не может быть принято судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждено. При этом, суд учитывает, что заявителем не оспаривается размещение транспортного средства по адресу, указанному в постановлении.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения жалобы, поскольку из материалов дела следует, что жалоба рассмотрена в десятидневный срок с момента ее поступления. Кроме того, указанный срок не является пресекательным, а его нарушение не может служить основанием для отмены состоявшегося акта должностного лица.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностного лица наименование организации.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от дата, вынесенное старшим контролером наименование организации фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья